Решение суда от 30.01.2023 об отказе ТСН во взыскании неосновательного обогащения

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11, раздел "Решения судов по СНТ", тема "О законности взносов и платежей в СНТ, ТСН".

Представленное на странице сайта СНТ "Пищевик" решение Нижегородского городского районного суда у людей, к-е с ним ознакомились, вызывает удивление, граничащее с восхищением действиями группы "мошенников", пытающихся получать деньги на ровном месте, не напрягаясь, ничего не делая, и не имеющих, как юрлицо, ничего за душой. Это высший пилотаж организации сравнительно честного отъёма денег у сограждан, работающий на грани срыва в штопор без возможности выхода из него в горизонтальный полёт! Остап Бендер отдыхает и нервно курит в сторонке. Хорошо то, что жизнь устроена согласно законам философии, один из к-х гласит о единстве и борьбе противоположностей. Поэтому всегда найдутся люди, к-е не согласны с беспределом. Главное набраться смелости и дойти до суда. За судом дело не станет. Он стопудово поддержит стремление человека поставить на место зарвавшихся мошенников. Конечно, действия по противодействию - это определённые усилия, время и деньги. Без них победы в суде не будет.

Итак, ближе к делу. Судьи первой и второй судебных инстанций подробно разобрались с иском ТСН к гражданам по как бы имеющимся "долгам" с их стороны. Принятию решений судами поспособствовали документально подтверждённые доказательства, предъявленные ответчиками. Казалось бы, ТСН уже можно успокоиться и отступить. Но нет, жажда наживы на халяву не даёт "мошенникам" жить спокойно и счастливо. Тем более что некоторые тамошние сограждане, по всей видимости, платят мзду, к-я затребована ТСН, за оказанные незаконно как бы "работы и услуги на объектах недвижимости", к-е товариществу не принадлежат. Это настоящий цирк, сограждане! Очень жаль, что мы с вами не присутствовали на этих судебных процессах. Было весело. Однако, давайте приступим к чтению и разбору решений районного и апелляционного областного судов.

Подчеркнём вот ещё что. Апелляционный суд скрупулёзно подошёл к обоснованию своей позиции и подтверждению решения суда первой инстанции. Если внимательно изучить представленные пользователем материалы, за что ему отдельное спасибо, то в аналогичных условиях или отдалённо связанных случаях, каждому собственнику любого земельного участка можно и нужно ими пользоваться, когда давит ТСН (СНТ), заставляя платить за то, чего нет, когда применяется незаконный принцип расчёта взносов и платежей, завязанный на размер участка собственника без обоснования зависимости взноса от объёма использования и (или) отсутствия права общей долевой собственности граждан на используемое ими общее имущество (имущество общего пользования в границах территории садоводства).

Фамилии и имена участников процесса изменены на вымышленные. Данные судей оставлены, как есть. Кадастровые номера земельных участков и некоторые другие сведения удалены без потери сути текста.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Тищенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Колос". к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, -

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ТСН «Колос» является добровольным объединением собственников земельных участков, а также участков с находящимися на них жилыми домами, строениями, созданными ими для содействия своим членам в реализации собственниками прав по владению, пользованию, в том числе благоустройству и эксплуатации, организации обеспечения газификации, снабжения иными коммунальными услугами принадлежащих им объектов недвижимого имущества (п. 1.1.Устава).

Обратите внимание на факт того, как истец извращённо представляет в суде предмет деятельности ТСН, к-й не совпадает с определением данным для данного юрлица с организационно-правовой формой ТСН в ст. 123.12 "Основные положения о товариществе собственников недвижимости" ГК.

Эксплуатация имущества и оказание коммунальных услуг гражданам относится к иным видам экономической деятельности, не совпадающей с названными нормами закона. Эксплуатация - включает в себя функции содержания имущества в актуальном. рабочем состоянии, но требует, как правило, лицензии (разрешения) или специально обученных людей, что тянет за собой оформление соответствующей лицензии. Иными словами ТСН может только нанимать по договору лицензированные организации или иметь в своём штате специально обученных людей с оформлением лицензии на соответствующий вид деятельности. Последнее крайне невыгодно и вылетает в копеечку гражданам.

Предоставление коммунальных услуг собственникам земельных участков (жилых домов) всегда осуществляется по индивидуальным договорам и с заключением соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Пример: для оказания услуги энергоснабжения ТСН должно по договору покупать ком. ресурс у гарантирующего поставщика электроэнергии, в т.ч. представить в виде приложения к договору список потребителей, кому оказывается услуга, а также иметь с каждым потребителем договор оказания ком. услуги энергоснабжения (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 г., пункты 10, 13).

ФИО2 (Ответчик 1) являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

Ответчики не выполняют свои обязанности по уплате членских и целевых взносов. Обязанность по участию в оплате взносов предусмотрена действующим Уставом Товарищества (п.п. 6.7.1 - 6.18 Устава) и ст.14 Федерального Закона № 217-ФЗ от 29.07.17 г.

Истец снова лукавит. Данные земельные участки имеют вид разрешённого использования "ИЖС" - индивидуальное жилищное строительство. Земельные участки, обеспечивающие проезды (доступ к участкам), являются землёй общего пользования населённого пункта (ст. 262 "Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок" ГК). Соответственно, данные земельные участки не входят в территорию садоводства, не имеют соответствующего вида разрешённого использования. Кроме того, в границах указанных земельных участков никогда не было территории садоводства, а, следовательно, руководствоваться нормами специального ФЗ-217 от 29.07.17 г. нельзя.

Следует подчеркнуть, внесение членских и целевых взносов возможно только членами организации. Ответчики членами организации (ТСН "Колос") не являются.

Внесение обязательных платежей (членских взносов) установлены Уставом - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным (п. 6.12 Устава).

Сроки уплаты ежегодных членских и целевых взносов в ТСН «Колос» так же могут определяться решениями общего собрания (п.п. 6.9, 6.9.1 Устава).

Пунктом 6.7.1. Устава установлена доля участия каждого члена Товарищества в Общем имуществе (доля участия), а также доля в общеобязательных платежах на содержание ремонт этого имущества пропорциональна площади принадлежащих ему земельных участков с округлением до 100 кв.м. в большую сторону с учётом коэффициента за площадь.

Правило расчётов размеров взносов и платежей в ТСН: Принцип расчёта, установленный уставом, должен быть подтверждён двумя условиями: 1). Каждый собственник земельного участка должен иметь зарегистрированную в ЕГРН долю в праве на используемое им общее имущество. 2). Если условие 1 отсутствует, или есть общее имущество принадлежащее на праве собственности ТСН (СНТ), то должно быть экономическое обоснование размера взноса в зависимости от объёма использования общего имущества напрямую связанное с размером участка собственника.

Задолженность Ответчика 1 перед Истцом составляет 32 943,78 руб. по членским взносам, 90 000 руб. по целевым взносам. Солидарная задолженность Ответчика 1 и Ответчика 2 перед Истцом составляет 10 981,26 руб. по членским и 30 000 руб. по целевым взносам соответственно.

Протоколом общего собрания ТСН от (дата) установлен целевой взнос 10 000 руб. на обустройство дорог (вопрос №... Повестки дня общего собрания) на 2020 календарный год, последний день исполнения обязательств - (дата), установлен членский взнос на (марка обезличена) год в размере 508,39 руб. (с учётом базовой ставки 6.7.1. Устава).

Протоколом общего собрания ТСН от (дата) установлен целевой взнос 10 000 рублей на обустройство существующей подъездной дороги (вопрос №... Повестки дня общего собрания) на (марка обезличена) календарный год, последний день исполнения обязательств - (дата) и целевой взнос 10 000 руб. на обустройство внутрипоселковых дорог (вопрос №... Повестки дня общего собрания) на 2021 календарный год, последний день исполнения обязательств - (дата).

Во взаимосвязи положений Устава ТСН «Колос» предусмотрено, что член Товарищества обязан выполнять требования Устава Товарищества, решений Общего собрания членов Товарищества и Правления Товарищества, своевременно уплачивать взносы, необходимые для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в обзоре судебной практики за (марка обезличена) утв. Президиумом Верховного суда РФ от (дата)) расходы, понесённые некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии членства ТСН у собственника земельного участка, не освобождает его от оплаты платежей и является неосновательным обогащением этих граждан.

Обратите внимание: Данное юрлицо - ТСН не является садоводческим товариществом в соответствии с ФЗ-217 от 29.07.17 г. Кроме того, истец указывает на наличие имущества, к-е находится в общем пользовании ответчика. В судебном процессе это утверждение о наличии общего имущества или имущества ТСН в пользовании граждан опровергается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 123.12, пунктом 1 статьи 123.14, статьёй 210, пунктом 1 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.17 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец просит суд:

Представитель ТСН "КОЛОС" действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что отсутствуют законные основания для его удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Колос» является добровольным объединением собственников земельных участков, а также участков с находящимися на них жилыми домами строениями, созданными ими для содействия своим членам в реализации собственниками прав по владению, пользованию, в том числе благоустройству и эксплуатации, организации обеспечения газификации, снабжения иными коммунальными услугами принадлежащих им объектов недвижимого имущества (т.1 л.д. 40 - 49).

Предметом деятельности товарищества является совместное управление общим имуществом, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществление деятельности по содержанию, сохранению такого имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам и владельцам объектов недвижимого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей товарищества (п. 2.2 Устава).

ФИО2 является собственником следующих земельных участков:

Сторона истца утверждает, что земельные участки принадлежащие ответчикам расположенных в границах ТСН «Колос», однако, сведений о выделении земельного участка в пользование ТСН «Колос» суду не представлено. Напротив, согласно Постановлению Законодательного (адрес) от (дата) №... земли, ранее выделенные ТИЗ «Колос» (правопредшественник ТСН «Колос») изъяты у последнего, в ведение администрации (адрес) (т. 2, л.д.132).

Иными словами в настоящий момент ТСН не имеет в собственности недвижимого имущества, к-е им декларируется в целях управления общим имуществом в интересах собственников земельных участков. Из этого следует, данное юрлицо не имеет возможностей для осуществления предмета деятельности согласно требованиям своего устава и закона (ст. 123.12 ГК).

Согласно решению Арбитражного суда (адрес) по делу (марка обезличена) от (дата) в исковых требованиях ТИЗ «Колос» (правопредшественник ТСН «Колос») отказано в исковых требованиях к (адрес), Администрации (адрес), Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес) о признании права собственности на земельный участок и изменении вида его разрешённого использования (т. 2 л.д.1 - 9).

Судом установлено, что земли общего пользования в кадастровом квартале (марка обезличена) принадлежат муниципальному органу – администрации (адрес).

Следует подчеркнуть, никаких документов, подтверждающих то, что данная земля взята в аренду или принадлежит ТСН на ином вещном праве нет. Этот факт автоматически исключает право на оказание гражданам собственникам земельных участков с видом разрешённого использования "ИЖС" каких-либо работ и услуг. Суду также не представлено соответствующего договора между ТСН и собственником названного земельного участка.

Истец основывает свои исковые требования на том, что ответчики не платят ТСН «Колос» членские взносы, целевые взносы на обустройство и содержание дорог.

Согласно представленным суду документам данные "дороги" таковыми не являются (ст. 3 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Названные товариществом дороги, как объект недвижимости, в реестре дорог не значатся. Земельные участки являются землёй общего пользования. Согласно принятым мэрией Нижнего Новгорода решениям данным участкам присвоены наименования городских улиц.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО8 членами ТСН не являются, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведённых выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведённых выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ТСН общей границы земельных участков, и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд не усматривает неосновательного обогащения ФИО8 в результате неуплаты членских взносов, целевых взносов на содержание дороги общего пользования.

Выделенные три абзаца фактически составляют основу для принятия судом решения.

Доводы стороны истца, основанные на положениях Федерального закона от 29.07.17 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом отклоняются, поскольку земельные участки принадлежащие ответчикам не предназначены для ведения садоводства и огородничества. Земельные участки ответчиков расположены в территориальной зоне ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), и территориальной зоне ТТ (зона инженерно транспортной инфраструктуры).

Суд подтвердил выводы, к-е сделаны выше, о том, что ТСН не имеет имущества для осуществления своей деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, а следовательно и в производном требовании – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Исковые требования товарищества собственников недвижимости "КОЛОС" к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
- председательствующего: ...
- судей ..., ...
- при секретаре судебного заседания ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Колос"
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2023 г.
по иску Товарищества собственников недвижимости "Колос" к Иванову И.И., Ивановой К.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
заслушав доклад судьи ..., объяснения ..., ... - представителей ТСН "Колос", Иванова И.И. и его представителя адвоката Петрова П.П.,-

ТСН "Колос" обратилось в суд к Иванову И.И. и Ивановой К.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и просило суд:

Важно: При взыскании неосновательного обогащения взыскатель обязан доказать документами понесённые расходы за ... период. Т.е., утверждённые собранием ТСН размеры взносов и платежей не являются основанием для взыскания неосновательного обогащения с должников, если нет документов, подтверждающих расходы юрлица. Судебная практика данный тезис подтверждает.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ТСН "Колос" является добровольным объединением собственников земельных участков с находящимися на них жилыми домами и строениями, созданными ими для содействия своим членам в реализации собственниками прав по владению, пользованию, в том числе благоустройству и эксплуатации, организации обеспечения газификации, снабжения иными коммунальными услугами принадлежащих им объектов недвижимого имущества (п. 1.1 Устава).

Иванов И.И. является единоличным собственником следующих земельных участков: с кадастровым [номер] участок [номер], площадью 777 кв.м.; с кадастровым [номер], участок [номер], площадью 800 кв.м.; с кадастровым [номер], участок [номер], площадью 758 кв.м.

Кроме того, Иванов И.И. и Иванова К.П. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым [номер], участок [номер], площадью 736 кв.м.

Истец указывает, что ответчики не выполняют свои обязанности по уплате членских и целевых взносов, которые предусмотрены действующим Уставом Товарищества (п.п. 6.7.1 - 6.18 Устава) и статьёй 14 Федерального Закона № 217 от 29.07.2017.

Очень странное утверждение для ТСН, т.к. ответчики не являются членами товарищества и, соответственно, обязанности платить взносы для них не возникает.

Протоколом общего собрания ТСН «Колос» от 28.09.2020 г. установлен целевой взнос в размере 10 000 рублей на обустройство дорог (вопрос № 21 Повестки дня общего собрания) на 2020 календарный год, последний день исполнения обязательств - 01.09.2020 г., установлен членский взнос на 2020 - 2021 год в размере 508,39 рублей (с учётом базовой ставки 6.7.1 Устава).

Протоколом общего собрания ТСН «Колос» от 10.08.2021 г. установлен целевой взнос в размере 10 000 рублей на обустройство существующей подъездной дороги (вопрос № 3 Повестки дня общего собрания) на 2021 календарный год, последний день исполнения обязательств - 10.08.2021 г. и целевой взнос - 10 000 рублей на обустройство внутрипоселковых дорог (вопрос № 5 Повестки дня общего собрания) на 2021 календарный год, последний день исполнения обязательств - 10.08.2021 г.

В судебном заседании Ф.А.А. - представитель ТСН "Колос" поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании Иванов И.И. и его представитель адвокат Петров П.П. иск не признали, указав, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Ответчик Иванова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2023 года постановлено:
- исковые требования товарищества собственников недвижимости «Колос» к Иванову И.И., Ивановой К.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСН «Колос» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не определил круг обстоятельств подлежащих доказыванию. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт нахождения земельных участков ответчиков в территориальной зоне ТЖИ-2 и территориальной зоне ТТ, не являются обстоятельствами освобождающими ответчиков от обязанности уплаты членских и целевых взносов. Ответчиками факт нахождения земельных участков в границах товарищества не оспаривался. Протоколы общих собраний товарищества также не оспорены.

Истец лукавит, т.к. ничем не обосновывает связь между протоколами, решениями ТСН и ответчиками по делу. Правоотношения между ответчиками и ТСН отсутствуют. Кроме того, само утверждение истца о наличии территории, к-я бы принадлежала ТСН, ничем не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов И.И., Иванова К.П. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на неё, выслушав объяснения Ф.А.А. и ФИО6 – представителей ТСН «Колос», Иванова И.И. и его представителя адвоката Петрова П.П., судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты членских вносов, целевых взносов на содержание дорог общего пользования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ТСН «Колос» общего имущества, а именно: общих дорог; существующей подъездной дороги и внутрипоселковых дорог, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, а, соответственно, оснований для возложения на ответчиков указанных расходов не имеется.

Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Объектом спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков за счёт истца, выразившееся в виде неуплаты целевых и членских взносов на содержание общего имущества товарищества, а именно: на обустройство дорог; на обустройство существующей подъездной дороги; на обустройство внутрипоселковых дорог.

Важно: При подготовке исковых требований истцу следует 7 раз перепроверить все понятия и термины, к-е употребляются в иске, и, главное, не приписывать в частности объектам недвижимости наименования (свойства), к-е не соответствуют требованиям закона. Пример: подъездная дорога - это объект недвижимости, к-я имеет свои пространственные и эксплуатационные характеристики, требования к созданию, а также регистрации права в Росреестре (ЕГРН) и реестре автомобильных дорог. Если регистрация объекта в установленном порядке отсутствует, то нет никаких оснований некий земельный участок называть дорогой на судебном процессе. Вас суд просто не поймёт или посчитает то, что сторона процесса пытается ввести суд в заблуждение. Народная терминология, типа "территория СНТ", "дороги товарищества" и т.п. в суде не прокатывают. Мало того, для рассматриваемого решения неверное использование терминов явилось одной из причин проигрыша в суде со стороны истца - ТСН.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу является установление обстоятельств, что вышеуказанные дороги являются общим имуществом ТСН «Колос», на которые товарищество произвело затраты, указанные затраты по решению общего собрания товарищества, и ответчики обязаны нести такие расходы.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области № 928-р от 18.05.1993 г. «Об изъятии части земель учебно-опытного хозяйства «Новинки» и отводу их Нижегородскому сельскохозяйственному институту под индивидуальное жилищное строительство Нижегородскому сельскохозяйственному институту был отведён участок на площади 11 га пашни под индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области № 2598-р от 23.12.1993 г. «Об изъятии части земель учебного хозяйства «Новинки» и отводу их Нижегородскому сельскохозяйственному институту под индивидуальное жилищное строительство» дополнительно выделен участок на площади 3,89 га пашни под индивидуальное жилищное строительство.

Нижегородскому сельскохозяйственному институту в соответствии с распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области № 928-р от 18.05.1993 г. был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 14,89 га земель для индивидуального жилищного строительства (серия ННО № ....

По распоряжению Администрации Кстовского района Нижегородской области № 1669-р от 13.09.1994 г. «О регистрации товарищества индивидуальных застройщиков было создано и зарегистрировано Товарищество индивидуальных застройщиков «Колос (ТИЗ «Колос»).

На основании материалов отвода земель в натуре, выданного государственного акта серии ННО № ... и вышеуказанных распоряжений администрации Богородского района Нижегородской области [номер] от [дата] и [номер]-р от [дата], Администрация Кстовского района Нижегородской области распоряжением [номер]-р от [дата] «О закреплении земель в собственность и пользование гражданам ТИЗ «Колос» передала ТИЗ «Колос» земельный участок площадью 6,32 га в пользование и 8,57 га в собственность.

Письмом от 02.02.2010 г. [номер] Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Богородское отделение Росреестра) Нижегородской области сообщила, что целевое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно постановлению Законодательного собрания Нижегородской области № 95 от 16.04.96 г. территории товариществ индивидуальных застройщиков «Новопокровское», «Покровское», Утечино, «Колос», отделения «Пригородное» учхоза «Новинки» Нижегородской сельскохозяйственной академии переданы в ведение администрации города Нижнего Новгорода.

Данным решением администрации ТИЗ "Колос" (впоследствии - ТСН "Колос") земля, переданная для пользования гражданам - членам товарищества, изъята. Это решение фактически поставила крест на товариществе, к-е лишено предмета деятельности: земли и создания на ней какого-либо имущества с целью сдачи его в общее пользование гражданам. Несмотря на дату 1996 г. ТИЗ - ТСН продолжает собирать деньги на свою деятельность с граждан, к-е были в границах переданного им в собственность земельного выдела.

Впоследствии граждане – члены ТИЗ «Колос» получили в собственность земельные участки.

Установлено, что истец ТСН «Колос» является добровольным объединением собственников земельных участков, а также участков с находящимися на них жилыми домами строениями, созданными ими для содействия своим членам в реализации собственниками прав по владению, пользованию, в том числе благоустройству и эксплуатации, организации обеспечения газификации, снабжения иными коммунальными услугами принадлежащих им объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 40 - 49).

Целью создания Товарищества является совместное управление общим имуществом, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществление деятельности по содержанию, сохранению такого имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам и владельцам объектов недвижимого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей товарищества (п. 2.2 Устава).

В силу пункта 2.1.5 Устава – целью товарищества является также содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт общего имущества (т. 1, л.д. 41).

Установлено, что Иванов И.И. является собственником следующих земельных участков:

Кроме того, Иванову И.И. и Ивановой К.П. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес] площадью 736 кв.м.

На земельных участках ответчиков не имеется строений и сооружений, отсутствуют коммуникации, они не используется по назначению, что сторонами не оспаривалось.

Обязанность по участию в оплате взносов предусмотрена действующим Уставом Товарищества (п.п. 6.7.1 - 6.18 Устава) и ст. 14 Федерального Закона № 217 от 29.07.2017. Внесение обязательных платежей (членских взносов) установлены Уставом - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным (п. 6.12 Устава).

Сроки уплаты ежегодных членских и целевых взносов в ТСН «Колос» так же могут определяться решениями общего собрания (п.п. 6.9, 6.9.1 Устава)

Протоколом общего собрания ТСН от 28.09.2020 г. установлен целевой взнос в размере 10 000 рублей на обустройство дорог (вопрос № 21 повестки дня общего собрания) на 2020 календарный год, последний день исполнения обязательств - 01.09.2020 г., установлен членский взнос на 2020 - 2021 год в размере 508,39 рублей (с учётом базовой ставки 6.7.1. Устава)

Протоколом общего собрания ТСН от 10.08.2021 г. установлен целевой взнос в размер 10 000 рублей на обустройство существующей подъездной дороги (вопрос № 3 Повестки дня общего собрания) на 2021 календарный год, последний день исполнения обязательств - 10.08.2021 г. и целевой взнос в размере 10000 рублей на обустройство внутрипоселковых дорог (вопрос № 5 повестки дня общего собрания) на 2021 календарный год, последний день исполнения обязательств - 10.08.2021 г.

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16 апреля 1996 года за [номер] земли, ранее выделенные ТИЗ «Колос» (правопредшественник ТСН «Колос»), изъяты у последнего и переданы в ведение администрации города Нижнего Новгорода (т. 2, л.д.132).

В связи с изложенным, ТИЗ «Колос» (правопредшественник ТСН «Колос») обращалось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок и изменении вида его разрешённого использования (т. 2, л.д. 1 - 9).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27617/2014 от 20.02.2015 года в удовлетворении иска ТИЗ «Колос» (правопредшественник ТСН «Колос») к Правительству Нижегородской области, Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и изменении вида его разрешённого использования отказано (т. 2, л.д. 1 - 9).

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (статья 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примечание: Ст. 123.13 утратила силу с 1 октября 2023 года. - Федеральный закон от 24.07.2023 N 351-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.) "О кадастровой деятельности" не содержит понятия общая граница земельных участков.

Однако, Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 г. № 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. № 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвящённого правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Архиважный вывод суда, к-й ещё раз устанавливает правило, согласно к-му собственники компактно расположенных земельных участков с общей границей между ними, связывющей их общей дорогой (земельным участком общего назначения или пользования - для населенных пунктов), а также общими объектами инфраструктуры, могут пользоваться всеми указанными объектами или только частью из них.

Пример: собственник садового земельного участка в границах территории садоводства безусловно пользуется земельным участком общего назначения для доступа к участку, но может не пользоваться объектом электросетевого хозяйства, общим водопроводом и т.д.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно пункта 2 статьи 8.1, статьи 219, пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В силу приведённых законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей товарищества собственников недвижимости, индивидуальные жилые дома, многоквартирные дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Таким образом, при взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы на содержание общего имущества товарищества на обустройство дорог, на обустройство существующей подъездной дороги, на обустройство внутрипоселковых дорог, не доказано истцом:

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ (Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)) устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ). По аналогии данные правила могут быть применены и к проездам, расположенным на территории жилого массива.

Важный вывод суда, основанный на аналогии закона, к-й подтверждает следующее: на земельном участке может быть расположена дорога, как объект недвижимости, при условии соответствующего вида разрешённого использования земли.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по организации дорожной деятельности, в том числе ремонт, возложена на собственников такого земельного участка, используемого под дорогу, и который изначально в соответствии с проектом планировки территории был обозначен как дорога.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесён к числу полномочий, закреплённых за сельским поселением.

Таким образом, частные автомобильные дороги не отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского и сельского поселений, в отношении которых органы местного самоуправления осуществляют полномочия по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в рамках бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на соответствующие цели.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Частью 5 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что в целях создания единого государственного реестра автомобильных дорог до 01.07.2008 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, владельцы автомобильных дорог, физические или юридические лица, являющиеся собственниками автомобильных дорог, обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, сведения, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реестр автомобильных дорог является единым - как для дорог, существовавших до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, так и для дорог, созданных после его вступления в силу.

В силу разъяснений пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, Главы 14 ГПК РФ судебной коллегией по ходатайству сторон, запросу судебной коллегии приняты новые доказательства и им дана правовая оценка:

Обратите внимание: ответчик предоставил максимум документов, к-е могут помочь суду понять ситуацию и вынести справедливое решение. Не стоит пренебрегать ни одним документом, к-й может иметь решающее или косвенное влияние на суд и вынесение последним решения.

Таким образом, судебная коллегия, давая правовую оценку новым и дополнительных доказательствам, приходит к выводу о том, что ТСН «Колос» расположено на земельном участке с кадастровым [номер], который имеет вид разрешённого использования - земли общего пользования. Информация о правообладателе участка и зарегистрированных обременениях на него отсутствует. В настоящее время земельный участок [номер] преимущественно расположен в красных линиях. Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 16.04.1996 года № 95, земли, ранее выделенные ТИЗ «Колос», изъяты у последнего и переданы в ведение администрации города Нижнего Новгорода. Территории товарищества включены в границы города Нижнего Новгорода, в муниципальную собственность не передавались. Договорные отношения между администрацией города Нижнего Новгорода и ТСН «Колос» по аренде, купли – продаже земельного участка [номер], отсутствуют. Подъездные дороги к ТСН «Колос» и внутренние дороги указанного товарищества в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, не числятся.

Вывод юридически не выверен, но по сути верен. Так, ТСН "Колос" не может располагаться на земельном участке. Это юрлицо. Место нахождения определяется местом его государственной регистрации, т.е. местом расположения ФНС Нижнего Новгорода. Юридический адрес юрлица может совпадать по месту нахождения земельного участка общего пользования, о к-м упоминает суд. Кроме того, территория товарищества не существовала ранее, не существует и сейчас. Земельные участки могли быть и могут находиться в частной собственности ТСН, как юрлица. Далее, некорректно сделан вывод о дорогах товарищества. Дорога, как объект недвижимости может быть в собственности товарищества, к-я находится на земельном участке, принадлежащем ТСН.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра данные объекты относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, судами двух инстанций достоверно установлено, что на балансе ТСН «Колос» общего имущества не имеется, в том числе дороги общего пользования на территории ТСН «Колос» в щебневом исполнении и подъездной дороги к территории ТСН «Колос» в щебневом исполнении.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчики не могут платить ТСН «Колос» членские взносы и целевые взносы на обустройство и содержание дорог.

Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что для применения приведённых положений статьи 1102 ГК РФ, необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей истцом эту территорию инфраструктуры, состоящую у неё на балансе.

Учитывая, что в суды двух инстанций заявителем жалобы не предоставлено доказательств наличия у ТСН общей границы земельных участков, и в пределах которых имеются дорога общего пользования и подъездная дорога к территории ТСН «Колос» в щебневом исполнении, а также сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, в соответствии с вышеуказанными нормами права, отсутствуют основания для образования состава кондикционного обязательства и взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде неуплаты членских и целевых взносов на содержание вышеуказанных дорог общего пользования.

Все доводы апелляционной жалобы заявителя проверены судебной коллегией, однако они не влияют на законность вынесенного судом решения суда. Апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

Правильные и точные выводы апелляционного суда. Они могут быть использованы в любом деле, где речь идёт о "долгах" граждан в границах некой территории. Условия: наличие единой территории и наличие общих объектов инфраструктуры, обслуживающей эту территорию. Последнее условие: объекты должны стоять на балансе ТСН - СНТ и быть зарегистрированы в ЕГРН, как объекты недвижимости. Эти объекты также могут быть в общей долевой собственности граждан с регистрацией права в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционной жалобу Товарищества собственников недвижимости «Колос» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "01" ноября 2023 года.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11, раздел "Решения судов по СНТ", тема "О законности взносов и платежей в СНТ, ТСН".

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ