Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон с комментариями ресурса: ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утратил силу.
Обсуждение закона открыто здесь: Форум сайта СНТ «Пищевик»
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. - Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к уставу согласно новому федеральному закону с учётом наработанной практики.
Ссылка на раздел с уставом и комментариями к нему от ресурса СНТ "Пищевик".

Контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью СНТ

1. Методы контроля в СНТ

Различают следующие методы контроля, которые могут быть применены в садоводческом товариществе:

2. Ревизия в СНТ

Согласно ст. 25 Закона № 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трёх человек на срок два года.

Исходя из опыта работы ревизионных комиссий в СНТ, следует иметь ввиду, что исполнять обязанности бухгалтера-кассира СНТ должен подготовленный в профессиональном плане человек. Иначе всё, что связано с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, будет завалено на корню. Кроме того, в состав ревизионной комиссии должен входить, как минимум один человек, который разбирается в современной бухгалтерии и налоговом законодательстве.

Безусловно общее собрание членов садового некоммерческого товарищества может принять любое решение по двум данным вопросам. Например, рекомендовать председателю СНТ принять на работу бухгалтером общества неподготовленного человека, которого хорошо знают все члены СНТ. Но в этом случае деньги садоводов будут пропадать, и пропадать будут постоянно. Не всегда это будет связано с воровством. Но провести границу между воровством и непрофессиональными действиями бухгалтера практически невозможно. С неизменным успехом ревизионная комиссия будет выявлять часть недостачи с последующими разборками через суды. Если обществу это надо, то принимайте на работу бухгалтера-кассира непрофессионала. Кстати сказать, занимать эту должность вполне может человек, к данному конкретному СНТ, никакого отношения не имеющий, т.к. это наёмный работник, получающий зарплату.

3. Комиссия по контролю за соблюдением законодательства

В соответствии со ст. 26 Закона № 66-ФЗ в садоводческом товариществе может также создаваться комиссия по контролю за соблюдением законодательства.

Как правило, такие комиссии создаются там, где садоводы действительно имеют работоспособное правление товарищества. В случаях, когда правление ничего не делает, а только собирает членские взносы, к тому же сильно заниженные, комиссии не избираются. Они просто ничего не смогут решить в условиях всеобщего бардака.

К сказанному следует добавить то, что первой и необходимой комиссией, создаваемой в СНТ, как правило, является комиссия, решающая вопросы электроэнергии. Подробнее см. стр. "Электрификация СНТ ...". Без этой комиссии все вопросы по электроэнергии обречены на то, что решения по ним будет принимать и принимает председатель СНТ единолично, не забывая при этом о том, что часть денег надо положить к себе в карман.

4. Аудит в СНТ

Некоммерческие организации, как и многие другие хозяйствующие субъекты системы народного хозяйства, могут подвергаться обязательному аудиту по инициативе вышестоящих органов (в том числе и государственных) и инициативному аудиту - по решению руководящих органов данной некоммерческой организации. Проведение аудиторских проверок диктуется законодательством Российской Федерации, в частности в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Заказчиком аудиторской проверки наиболее часто являются государственные органы. Значимость аудиторской проверки возрастает, если садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение:

Аудитор или аудиторская организация в ходе проверки обязаны достичь понимания системы бухгалтерского учёта путем внимательного всестороннего изучения его организации и документооборота клиента, описать эту систему и проанализировать сильные и слабые стороны. При изучении системы бухгалтерского учёта устанавливают её соответствие действующим нормативным актам и адекватности масштабам деятельности некоммерческой организации.
Принципиально важными аспектами при проведении проверки садоводческого товарищества являются:

Проверяется полнота и своевременность расчётов с бюджетом по различным видам платежей. Особой проверке подвергается правильность ведения раздельного учёта по уставной и коммерческой деятельности.

Следует отметить, что при проведении аудита садоводческого, огороднического и дачного объединения могут быть выявлены различные ошибки. Вот наиболее типичные:

В организациях садоводческого, огороднического или дачного хозяйств помимо отсутствия ведения учёта предпринимательской деятельности часто не производится разделения учёта по основной (уставной) деятельности и по предпринимательской деятельности. Последнее является обязательным для всех некоммерческих организаций и должно быть соответственно оформлено в бухгалтерском учёте.

Наиболее часто встречающееся нарушение при ведении садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями деятельности, имеющей налогооблагаемую базу (а также многими коммерческими фирмами), - это уклонение от уплаты налогов, в том числе неуплата налогов при наличии объектов налогообложения (налог на прибыль, при ведении предпринимательской деятельности; налог на добавленную стоимость; налог на имущество; налог на доходы физических лиц с сумм, превышающих установленный лимит, и другие обязательные платежи и отчисления).

Ошибки при составлении и представлении отчётной документации встречаются:

Часть 5 внесена как образец проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Наименование организации и все персональные данные изменены. Однако, это реальный акт проверки и он имел место в одном из садоводческих кооперативов. Проверка проводилась по заданию самого председателя, к-й был избран на этот пост решением общего собрания. Цель проверки: выявление ранее допущенных возможных нарушений в организации со стороны прежнего руководства.

5. Ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности
садоводческого кооператива «Золотой телёнок» за период с 01.01.2015 г. по 20.03.2017 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНОМУ АУДИТОРСКОМУ ЗАДАНИЮ.
Отчёт по результатам проведения ревизии отдельных вопросов финансового-хозяйственной
деятельности садоводческого кооператива «Золотой телёнок» за период с 01.01.2015 г. по 20.03.2017 г.

(адресован председателю правления СК «Золотой телёнок»)

Вводная часть.

1. Сведения об аудиторе.

2. Сведения об аудиторах, принимавших участие в проверке

3. Сведения о проверяемом экономическом субъекте

Документальная ревизия проводилась с 14 по 30 марта 2017 года.

Аналитическая часть.

Аудитором Петровой И.С. в соответствии с договором № 45\17 от 13 марта 2017 г. была проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности садоводческого кооператива «Золотой телёнок» за период с 01.01.2015 г. по 20.03.2017 г.

Мнение аудитора сформировано в зависимости от состава и качества представленных для проверки документов.

Ответственность за организацию бухгалтерского учёта, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций за проверяемый период в соответствии со ст.6 Положения по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённого МинФином РФ от 29.07.1998 г № 34н (далее Положения) несёт бывший председатель СК «Золотой телёнок» Колесов Александр Викторович.(паспорт 0000 000030, выдан ОМ-2 УВД г. Волгограда РО; зарегистрирован 31.01.2017 г. по адресу: Московская обл. пос. СВХ "Рассвет", Раменского района, ул. Садовая, дом 10 кв. 2). (Приложение № 8).

Садоводческий кооператив «Золотой телёнок» ( далее Кооператив) был создан на основании решения Администрации г. Волгограда "01" июля 1990 г. (Приложение № 1) с основной целью, как указано в Уставе, предоставления садовых земельных участков и создания условий членам кооператива для ведения ими в индивидуальном порядке садоводческого, огороднического или дачного хозяйства.(п. 1.2 Устава). (Приложение № 9).

Кроме того, согласно п.1.3 и 5 Устава Кооператив вправе осуществлять заготовительную, производственную, посредническую и иную деятельность, возводить постройки и сооружения общего пользования, приобретать в коллективную собственность рабочий скот, сельскохозяйственные машины, транспортные средства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Высшим органом управления Кооператива, согласно п. 20.2 и 22.13 Устава, является собрание уполномоченных, которое созывается не реже 1 раза в год, а в период между собраниями – правление кооператива. Собрание уполномоченных ежегодно утверждает приходно-расходную смету, годовые отчеты и акты ревизионной комиссии Кооператива. ( п.п. 22.7 - 22.8 Устава).

Согласно п.1 - 2 ст. 25 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. с изменениями и дополнениями (далее ФЗ № 66-ФЗ) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Следует отметить, что п. 37 Устава кооператива срок полномочий ревизионной комиссии составляет пять лет, что противоречит законодательству.

В соответствии с п. 36 Устава Кооператива и Законодательства председатель правления и члены правления несут ответственность перед Кооперативом за убытки, причиненные Кооперативу их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение Кооперативу убытков или не принимавшие участие в голосовании.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 24 ФЗ № 66-ФЗ председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Так как Устав СК «Золотой телёнок» был принят на собрании уполномоченных 16 лет назад, (25.03.2000г.) аудитор рекомендует разработать и принять новый устав СК и привести его в соответствие с изменениями и дополнениями в законодательстве.

Проверкой установлено, что кооператив «Золотой телёнок» в проверяемом периоде находился на общей системе налогообложения. Бухгалтерский учет велся бухгалтерией, состоящей из 3-х человек: бухгалтера, кассира и программиста-совместителя. Бухгалтерский учет в Кооперативе в проверяемом периоде велся частично и в основном вручную без использования компьютера и программного обеспечения.

Учетом были охвачены лишь отдельные объекты бухгалтерского учета:

Не были охвачены бухгалтерским учетом имеющиеся в СК объекты учета:

Учётная политика по бухгалтерскому и налоговому учету, где отражаются сведения о выбранной для данного предприятия методике учета и списания по каждому объекту учета (бухгалтерскому счету), применяемый план счетов, введенные субсчета, применяемые бланки, (кроме общеустановленных), и т.д. в кооперативе не разрабатывалась бухгалтером и не утверждалась председателем. Ежемесячные регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации в аналитическом (по наименованиям) и синтетическом (цифровом), выражении содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчётности, кроме расчётов по кассе, расчетному счету и заработной плате не велись. Главная книга за весь проверяемый период, как основной сводный регистр бухгалтерского учета, на основании которого составляется бухгалтерская отчетность (баланс), где собраны и сбалансированы сведения по всем счетам бухучета за год, также не велась.

Представленный для проверки единственный сводный документ - бухгалтерский баланс СК «Золотой телёнок» на 31.12.2015 г., сданный в налоговую инспекцию 29.03.2016 г., не отражает наличия у Кооператива основных средств, материалов, дебиторских и кредиторских задолженностей, а лишь подтверждает неполноту и недостоверность учета в Кооперативе. По активу баланса указана одна единственная сумма 1366 тыс.руб. как остаток средств на расчетном счете и в кассе на конец года, а по пассиву указана эта же сумма как целевые средства, (Приложение № 10) Проверкой достоверности этой суммы по первичным банковским и кассовым документам установлено, что на 31.12.2015 г. на расчетном счете СК в сбербанке оставались средства в сумме 13972.38 руб, а в кассе – 18649,65руб. Денежные средства в сумме 1209571,16 руб, оставшиеся в банке «Максимум» должны быть отражены в другой строке баланса как дебиторская задолженность, но даже если эту сумму считать остатком на расчетном счете, общая сумма составит 1242193.19 руб. (1242 тыс.руб.), но не 1366 тыс.руб. Такие же «пустые» и недостоверные балансы были сданы и за 2013, 2014 гг. Бухгалтерский баланс на 31.12.2016 год для проверки не представлен.

Таким образом, аудитор отмечает, что бухгалтерский учет, который в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности в СК «Золотой телёнок» в проверяемом периоде велся с грубыми нарушениями. Исходя из этого, бухгалтерский учет в Кооперативе является неполным, недостоверным, не способствует сохранности денежных средств и материальных ценностей Кооператива, а напротив способствует бесконтрольному расходованию наличных денежных средств и материальных ценностей и требует восстановления по всем не охваченным учетом объектам и составления главной книги. Кроме того, при смене бухгалтера и (или) переходе на компьютерный учет с использованием программы 1 С «Бухгалтерия» необходимо будет передавать и (или) вводить в программу все остатки по всем бухгалтерским счетам. Аудитор обращает внимание руководства, что сейчас для должностных лиц, которые допустили грубое нарушение требований к ведению бухгалтерского учета, статья 15.11 КоАП предусматривает административный штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей. Если же правонарушение будет совершено повторно, штраф составит 10 - 20 тысяч рублей, а правонарушителя могут дисквалифицировать на срок от 1 до 2 лет.

По первому вопросу. Проверить полноту оприходования доходов.

Средства Кооператива, согласно пп. 17-18 Устава, образуются из паевых взносов его членов, которые подразделяются на вступительные, членские, целевые и дополнительные. Размер вступительного взноса определяется собранием уполномоченных.

Документальной проверкой полноты оприходования доходов Кооператива за проверяемый период установлено следующее:

Поступление доходов от членов садоводства в основном производилось наличными денежными средствами в кассу Кооператива по ведомостям, прилагаемым к приходным кассовым документам формы 031002, что противоречит Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями» (далее Указание), в соответствии с п.5, 5.1 которого прием денежных средств должен производиться по приходным кассовым ордерам формы 031001 с выдачей вносителю квитанции к приходному кассовому ордеру. Ведомости за каждый день, в который вносились взносы членов садоводства, формировались автоматически в локальной авторской программе «Парадокс» при разнесении кассиром сумм оплаты по карточкам учета взносов членов Кооператива, что обеспечивает полноту поступления в кассу взносов, отраженных в карточках и является положительным свойством данной программы. Чтобы убедиться в этом, аудитором были сверены общие суммы поступивших взносов за каждый месяц 20015 и 2016 г.г. из компьютерной программы «Парадокс» с данными журнала-ордера № 1 «Касса» за этот же период. Отклонений не установлено. В ведомостях, прилагаемых к приходным кассовым ордерам отражается общая сумма взносов, поступившая от членов Кооператива без расшифровки целевого назначения, а по данным компьютерной программы «Парадокс» взносы подразделяются по субсчетам 76 – членские взносы, 96.2 – целевые; 96.3 – вступительные; 96.6 – за электроэнергию, 97.7 – за аренду земли, что свидетельствует о том, что по кассе были оприходованы не только членские взносы, но и целевые, вступительные, за электроэнергию и за аренду земли.

Согласно представленной для проверки «Сметы прихода и расхода финансов СК «Золотой телёнок» на 2015 год, утвержденной собранием уполномоченных 01 марта 2015 г. предполагаемый приход при 100 % оплате предусмотрен в размере 8 160 000 руб. (Приложение № 11).

По данным «Акта ревизии СК «Золотой телёнок» по состоянию на 01.01.2016 г.», составленного ревизионной комиссией в составе Запрудневой Л.М. и Свияковой Е.В. от 19.02.2016 г. (Приложение № 12) в кассу Кооператива в 2015 году поступили средства на общую сумму 9 676 254 руб, в том числе: 7 696 449 руб. членских взносов, 411273 руб. вступительных и целевых, 966960 руб. за аренду земли, 601572 руб. за электроэнергию что подтверждается данными годового отчета о целевом использовании средств (Приложение № 2 к балансу) за 2015 год, сданного в налоговую инспекцию 29.03.2016 г. ( Приложение № 13).

По результатам настоящей проверки, согласно данных компьютерного учета программы «Парадокс» и журнала –ордера 1 «Касса» за 2015 год общая сумма фактически поступивших от членов кооператива взносов составила 9 676 253,14 руб, Таким образом, аудитор подтверждает достоверность суммы взносов, поступивших от членов садоводства в кассу СК в 2015 году.

Согласно представленной для проверки «Сметы прихода и расхода финансов СК «Золотой телёнок» на 2016 год, утвержденной собранием уполномоченных 28 февраля 2016 г. предполагаемый приход при 100% оплате предусмотрен в размере 8 827 000 руб. (Приложение № 14)

По данным «Акта ревизии СК «Золотой телёнок» по состоянию на 01.01.2017 г.», составленного ревизионной комиссией в составе Зарудневой Л.М. и Сивяковой Е.В. от 22.02.2017 г. в кассу Кооператива в 2016 году поступили средства на общую сумму 9 567 948 руб, (Приложение № 15 ).

По результатам настоящей проверки, согласно данных компьютерного учета программы «Парадокс» и журнала – ордера 1 «Касса» за 2016 год, общая сумма поступивших от членов кооператива взносов в кассу составила 9 570 233,37 руб, Кроме того, в 2016 году от Бибик Е.М. (уч. 42 - 118) на расчетный счет СК были получены членские взносы, за аренду земли и электроэнергию на общую сумму 11188,96 руб. Всего, по данным аудита, поступило взносов от членов СК на сумму 9581422,33 руб, что на 13474,33 руб. больше, чем указано в акте ревизии. Годовой отчет о целевом использовании средств и баланс за 2016 год для настоящей проверки не представлен, и сверить данные аудита по доходам с приложением 2 к балансу не представляется возможным.

Аудитор отмечает, что при составлении данной сметы по приходу в предполагаемую сумму прихода были включены только членские взносы без предполагаемых по результатам прошлого года целевых, вступительных взносов и за аренду земли, а по отчету об исполнении сметы в акте ревизионной комиссии в общую сумму фактически поступивших доходов все эти взносы включены. На сумму предполагаемых взносов по электроэнергии, согласно расчетных данных сметы, были уменьшены расходы по электроэнергии в расходной части сметы. В целях сопоставимости данных показателей для достоверного анализа исполнения доходной части сметы аудитор рекомендует в предполагаемую и фактически поступившую сумму доходов включать все взносы, а также при планировании учитывать остаток неиспользованных целевых средств на начало года.

На основании вышеизложенного, аудитору представляются достаточные основания подтвердить сумму фактически полученных доходов по взносам членов Кооператива за 2015 г., отраженные в годовом отчете о целевом использовании средств за 2015 год и в акте ревизии за 2015 г. и полноту их поступления. Однако, в общую сумму взносов, полученных от членов СК в 2016 г., отраженную в акте ревизии за 2016 год, по данным аудита, не были включены взносы на сумму 13474,33 руб., в том числе взносы Бибик Е.М., оплаченные ею на расчетный счет СК.

По второму вопросу: Проверить целевое расходование денежных средств.

а). Проверка сохранности и целевого использования денежных средств.

Проверкой правильности ведения кассовых операций и сохранности наличных денежных средств за проверяемый период было установлено следующее:

В нарушение п. 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями» (далее указания) кассовые отчеты кассир Сидорова Г.Г. составляла 1 раз в месяц, а необходимо составлять ежедневно с выведением остатка денежных средств в кассе на конец рабочего дня. В договор о полной материальной ответственности с кассиром Сидоровой Г.Г. от 03.02.2010 г. не включен пункт, что она ознакомлена с порядком ведения кассовых операций, утвержденным Центральным Банком РФ. Ежемесячные кассовые отчёты в кассовой книге, за редким исключением, не подписаны бухгалтером Сергеевой И.Г, внезапные инвентаризации кассы ею не проводились. В ходе настоящей проверки комиссией СК в присутствии аудитора была проведена внезапная инвентаризация наличных денежных средств в кассе СК по состоянию на 20.03.2017 года, по результатам которой был выявлен излишек наличных денежных средств на сумму 12.73 руб., образовавшийся по объяснению кассира Сидоровой Г.Г. в целях разменной монеты. (Приложение № 16, 17)

Согласно п. 2 Указаний для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (лимит остатка наличных денег). Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы. Как показала проверка, в проверяемом периоде наличные денежные средства в банк сдавались редко - 1 - 2 раза в месяц, а с июля по ноябрь 2015 г. и с июня по 15.11 2016 вообще не сдавались. В целях сохранности наличных денежных средств аудитор рекомендует руководителю установить обоснованный лимит кассы на конец рабочего дня. Касса не оборудована отдельным помещением с окошком, что не способствует сохранности наличных денежных средств в кассе. Согласно п. 7. Указаний ЦБ РФ мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом. Настоящей проверкой установлено, что в проверяемом периоде наличные денежные средства на крупные суммы выдавались из кассы в основном в подотчет бывшему председателю Колесов А. В. с последующим частичным возвратом в кассу и погашением подотчетных сумм по авансовым отчетам. В соответствии с п. 6.3. Указаний ЦБ РФ подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, предъявить бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Как показала проверка авансовые отчеты подотчетных лиц Колесова А.В. и Калюжного А.Н. составлялись 1 раз в конце месяца. Денежные средства выдавались из кассы Колесову А.Н. без учета его задолженностей по подотчетным суммам. В связи с тем, что Журнал –ордер № 7 «Расчеты с подотчетными лицами» за проверяемый период для проверки не представлен или, как утверждает бухгалтер, не велся, аудитором на основании первичных кассовых документов и авансовых отчетов было установлено, что за период с 01.01.2015 г. по 01.03.2017 г. Колесову А.В. было выдано наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам на общую сумму 17 284 139,16 руб., возвращено – по приходным кассовым ордерам 15 893 000 руб., а на сумму 1 587 055,82 руб. были предоставлены авансовые отчеты. Точную сумму наличных денежных средств, оставшихся в подотчете Колесова А.В. на момент его увольнения определить не представляется возможным из-за отсутствия учета. Для этого необходимо знать остатки по расчетам с ним по состоянию на 01.01.2015 года или расширить рамки проверки по первичным документам с начала его деятельности.

Проверкой целесообразности приобретенных Колесовым А.В. за наличный расчет материальных ценностей установлено, что им производились, по мнению аудитора, расходы нецелевого характера на общую сумму 100 607,16 руб., в том числе 69 956,64 руб. на запчасти и страхование личного автомобиля Калюжного А.Н. и 30 650,52 руб. - на расходы личного пользования. (Приложение № 18).

Аудитором на основании первичных кассовых документов и авансовых отчетов было установлено, что за период с 01.01.2015 г. по 20.03.2017 г. Калюжному А.Н. было выдано наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам на общую сумму 546 199,74 руб., а на сумму 535 566,25 руб. им были предоставлены авансовые отчеты. Точную сумму наличных денежных средств, оставшихся в подотчете Калюжного А.Н. на конец проверяемого периода определить не представляется возможным из-за отсутствия учета. Проверкой авансовых отчетов Калюжного А.Н. установлено, что по ним в основном производилось списание подотчетных сумм на бензин по путевым листам автомобиля УАЗ-3962, государственный номерной знак К761ВУ один раз в месяц. (Приложение № 18). Дальнейшей проверкой было установлено, что ранее по расходному кассовому ордеру № 71 от 27.03.2014 года Калюжному А.Н. были выданы наличные денежные средства в сумме 120 000 руб. на покупку автомобиля. (Приложение № 19). В качестве отчета за использованные денежные средства Калюжный А.Н. предоставил договор купли-продажи от 28.03.2014 г. автомобиля УАЗ-962, (государственный номерной знак К761ВУ, 1996 года выпуска) на сумму 110 000 руб. с комиссионером ИП Садковым Ю.Н., действующим по поручению от имени продавца. В качестве покупателя в договоре указан Калюжный А.Н. (Приложение № 20). В документах имеется еще один договор купли-продажи этого же автомобиля от 30 марта 2014 г., по которому продавец Калюжный А.Н. продает его покупателю СК «Золотой телёнок» в лице председателя Колесова А.В. (Приложение № 21). Согласно отметкам в паспорте данного транспортного средства, право собственности на автомобиль до настоящего времени принадлежит Калюжному А.Н. и не передано СК «Золотой телёнок» . (Приложение № 22).

Таким образом, необоснованно было списано с подотчета Калюжного А.Н. 110 000 руб. на покупку автомобиля, который был оформлен в его собственность, чем нанесен ущерб СК «Золотой телёнок».

Проверкой правильности списания с подотчета Калюжного А.Н. наличных денежных средств, использованных им на бензин для автомобиля УАЗ-3962 установлено следующее:

Аудитор поясняет, что в зависимости от интенсивности использования личного транспорта в производственных целях, оплата может производиться по одному из трёх вариантов: по договору аренды автомобиля (с экипажем или без); путем выплаты, предусмотренной законодательством компенсации или путем возмещения фактических расходов на бензин, согласно путевых листов и чеков АЗС.

Списание денежных средств с подотчета Калюжного А.Н. в проверяемом периоде производилось по третьему варианту, по путевым листам, составленным по декадам (10 дней), включая выходные дни. Проверкой правильности заполнения путевых листов установлено, что в нарушение порядка их заполнения, установленного Приказом Минтранса России № 152, в путевых листах вместо конкретных маршрутов с указанием места отправления и места назначения и километража по каждому маршруту, формально проставлялись записи «по городу» и 100 км. пробега за каждый день, что не подтверждает фактический пробег автомобиля. Учитывая, что водитель Калюжный А.Н. совмещает работу механика, аудитор выражает сомнение в достоверности указанных в путевых листах километражах. Как указано в Письме Минфина РФ от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129, записи типа “по городу“, не подтверждают и производственный характер расходов на бензин. Соответственно, для списания с подотчета наличных денежных средств, использованных на закуп топлива, к авансовому отчету Калюжного А.Н. необоснованно прилагались чеки АЗС на 15 литров (исходя из нормы расхода 15 л. на 100 км пробега) за все дни месяца (включая выходные дни). В результате за проверяемый период (с 01.01.2015 г. по 20.03.2017 г.) на бензин с подотчета Калюжного А.Н. было необоснованно списано 383 445,85 руб. (в среднем по 14200 руб. за месяц). В связи с тем, что путевыми листами водителя Калюжного А.Н. за проверяемый период не подтверждается фактическое использование топлива на автомобиль УАЗ-3962, аудитор вправе считать вышеуказанную сумму необоснованно полученной за вычетом ежемесячной компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов» в размере 1200 руб. в месяц.

Таким образом, с подотчета Калюжного А.Н. за период с 01.01.2015 г. по 20.03.2017 г. необоснованно были списаны денежные средства, выданные на топливо для автомобиля УАЗ в сумме 351 045,85 руб. (383445,85 – 1200 х 27).

В целях обоснованности расходов на бензин по фактическому его использованию, в дальнейшем, аудитор рекомендует выдавать водителю, использующему личный транспорт в производственных целях, путевой лист в начале (декады или месяца) для того, чтобы он заполнял за каждый день конкретные маршруты следования с указанием количества пройденных км. по каждому. В конце срока использования путевого листа необходимо определись количество литров бензина за этот период путем суммирования километражей по маршрутам и умножения на норму расхода топлива на 100 км пробега данного вида транспорта, и только на полученный объём фактически использованного топлива к авансовому отчету прилагать кассовые чеки АЗС для списания с подотчёта.

Кроме бензина, в проверяемом периоде на автомобиль УАЗ-3962, принадлежащий согласно документов Калюжному А.Н., необоснованно были выданы наличные денежные средства на запчасти, страхование автомобиля УАЗ и списаны по авансовым отчетам Калюжного А.Н. на сумму 3107,27 руб. (Приложение № 18).

Таким образом, по мнению аудитора, существующая в Кооперативе система ведения кассовых операций, выдачи в подотчёт наличных денежных средств и контроля за их движением не отвечает требованиям законодательства и не способствует сохранности наличных денежных средств.

б). Проверка правильности начисления и выплаты заработной платы.

Анализом исполнения смет расходов за проверяемый период, отраженных в актах ревизионной комиссии (Приложение № 12, 15) установлено, что самой значительной статьей сметы расходов являлись расходы на выплату заработной платы с начислениями. В 2015 году расходы на зарплату составили по данным годового расчета в ПФ 2 989 286 руб., что соответствует отчету ревизионной комиссии за 2015 г. В 2016 году расходы на зарплату составили по данным годового расчета в ПФ 3 011 252 руб., а по отчету ревизионной комиссии за 2016 г. указано 3 005 536 руб., то есть на 5716 меньше. В расходной части сметы Кооператива на 2015 год эта зарплата с налогами занимает 42,8 %, перерасход по статье «зарплата» составил 39130 руб, а в смете за 2016 год – 41 %, перерасход по статье «зарплата» составил 27966 руб.

Проверкой правильности составления трудовых договоров установлено, что во всех трудовых договорах работников Кооператива в нарушение ст. 57 Трудового Кодекса Р.Ф. не указаны обязательные для включения в них сведения - ИНН работников и условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты,). Однако, как указано в этой же статье ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключённым или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору, либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Во избежание претензий и штрафов со стороны трудовой инспекции, аудитор рекомендует проставить в существующих трудовых договорах ИНН работников и составить дополнительные соглашения ко всем трудовым договорам с указанием размера оплаты труда. В дальнейшем, все изменения размеров оплаты труда необходимо также оформлять дополнительными соглашениями. В разделе III по графе 4 личных карточек работников (Т-2) также не указаны размеры окладов и доплат работников.

Представленные для проверки приказы по личному составу (о приеме, увольнении и т. д.) составлены в произвольной форме, а должны составляться по унифицированным формам. Начисление заработной платы производилось в проверяемом периоде вручную в «Книге по учету заработной платы», что не отражает состояние расчетов по зарплате на начало и конец каждого месяца и годовые суммы начисленной зарплаты.

Проверкой трудовых договоров, табелей учета рабочего времени и правильности начисления заработной платы установлено следующее:

В кооперативе существует повременная оплата труда. Табели учёта фактически отработанного работниками СК времени, на основании которых начислялась заработная плата в проверяемом периоде, подписаны бухгалтером Сергеевой И.Г. и утверждены бывшим председателем Колесовым А.В.

Приказами № 2 от 31.03.2015 г. и от 31.03.2016 г., подписанными председателем Колесовым А.В., (Приложения № 23, 24) предусмотрено в связи с производственной необходимостью производить с 01.04. по 31.10. каждого года оплату за совмещение профессий: механику Калюжному А.Н. – ставку водителя; машинистам насосной станции Караваеву А.П. и Макееву Ю.Б. ещё по одной ставке м.н.с.; сварщику Шевченко А.В. – ставку тракториста. Аудитор выражает сомнение, что Кооператив действительно имеет производственную необходимость для ежедневной 16 часовой работы (то есть на 2 ставки) вышеуказанных работников с оплатой им двойной зарплаты в размере от 28 до 36 тыс. руб. в месяц и считает данное решение нецелесообразным для Кооператива.

Штатным расписанием на 2015 - 2016 гг., утверждённым собранием уполномоченных СК «МА» 01.03.2015 г. и 28.02.2016 г., (Приложения № 25, 26), предусмотрено 20,5 ставок, фактически работало 15 человек. В проверяемом периоде размеры окладов, начисленных работникам по книге соответствуют штатному расписанию (кроме электромонтера Крапивина В.В., которому ежемесячные начисления зарплаты производилось на 60 руб. меньше, чем предусмотрено по штатному расписанию). По документам, необходимым для начисления зарплаты, имеются расхождения по количеству оплачиваемых работникам ставок.

Так, п. 5.1 трудовых договоров Шевченко А.В. предусмотрен режим труда:

В табелях фактически отработанного работником времени, круглый год проставлены восьмерки (т.е. 1 ставка электросварщика) по пятидневной рабочей неделе.

Начисление зарплаты Шевченко А.В. с апреля по ноябрь 2015 - 2016 г.г. фактически производилось по 2 ставкам (1 ставке электросварщика 21200 руб. и 1 ставке тракториста 14410 руб. – всего 35610 руб.), в то время как табелями подтверждается его работа только на одну ставку электросварщика. Таким образом, переплата за 7 сезонных месяцев 2015 и 2016 г.г. Шевченко А.В. составила 201740 руб. (14410 руб. х 7 месяцев х 2 года).

П. 5.1 трудовых договоров Калюжного А.Н.:

В табелях фактически отработанного работником времени, на основании которого начисляется заработная плата, круглый год проставлены восьмерки (т.е. 1 ставка механика или водителя) по пятидневной рабочей неделе. Начисление зарплаты Калюжному А.Н. с апреля по ноябрь 2015 - 2016 г.г. фактически производилось по 2 ставкам (1 ставке механика 21200 руб. и 1 ставке водителя 14100 руб. – всего 35300 руб.), а с ноября по март - по 1 ставке механика, в то время как табелем подтверждается его работа круглый год только на одну ставку. Таким образом, переплата за 7 сезонных месяцев 2015 и 2016 г.г. Калюжному А.В. составила 197400 руб. (14100 руб. х 7 месяцев х 2 года).

П. 5.1 трудовых договоров машинистов насосной станции Караваева А.П.и Макеева Ю.Б. предусмотрен режим труда:
– с 01.04 по 01.11 с 8.00 до 17.00, с 01.11 по 01.04 - с 9.00 до 11.00, то есть полная ставка в сезон и 0,5 ставки - вне сезона.

По табелю фактически отработанного времени Караваеву А.В. и Макееву Ю.В. круглый год проставлены восьмерки по пятидневной рабочей неделе, то есть подтверждается их работа только на одну ставку машиниста насосной станции.

Начисление зарплаты Караваеву А.П. с апреля по ноябрь 2015 - 2016 г.г. фактически производилось в размере 28140 руб., то есть за 2 ставки машиниста насосной станции (10470 руб. х 2) плюс 7200 руб. - доплата, не подтвержденная приказом. За несезонные месяцы с 01.11.15 по 01.04.16 Караваеву А.П. начисления производились по одной ставке машиниста насосной станции. Таким образом, переплата за 7 сезонных месяцев 2015 и 2016 г.г. Караваеву А.П. составила 247380 руб. (10470 руб. + 7200) х 7месяцев х 2 года).

Начисление зарплаты Макееву Ю.Б. с апреля по ноябрь 2015 - 2016гг. фактически производилось в размере 20940 руб., то есть за 2 ставки машиниста насосной станции (10470 руб. х 2), что не подтверждается табелем фактически отработанного им времени. Таким образом, переплата за 7 сезонных месяцев 2015 и 2016 г.г. Макееву Ю.Б. составила 146580 руб. (10470 руб. х 7 месяцев х 2 года).

П. 5.1 трудовых договорах сторожей Жовтобрюха Б.Н., Жовтобрюх Н.М., Кобзаревой С.П., Солодова А.В. предусмотрен режим труда – «после отработанных суток предоставляются три дня отдыха», а по табелю этим работникам ежедневно проставлены восьмерки по пятидневной рабочей неделе.

П. 5.1 трудового договорах программиста Егоровой К.В. предусмотрен режим труда – «гибкое рабочее время», а по табелю проставлены четверки (т.е. полставки) по пятидневной рабочей неделе.

П. 5.1 трудового договора энергетика Пастушкова А.И. предусмотрен режим труда – «гибкое рабочее время, определяемое по соглашению сторон путём составления ежемесячного графика», график не прилагается, а по табелю проставлены восьмёрки по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, по данным аудита, сумма излишне начисленной оплаты труда отдельным работникам за фактически неотработанное ими время за весь проверяемый период составила 793 100 руб. (201740 + 197400 + 247380 + 146580). Аудитор рекомендует привести в соответствие с законодательством и друг с другом все документы по начислению зарплаты, пересмотреть необходимость и целесообразность общего количества ставок по штатному расписанию в целях эффективного использования фонда оплаты труда.

в). Проверка правильности учета и сохранности основных средств и прочих материальных ценностей.

Для проверки правильности учёта основных средств в Кооперативе бухгалтером представлен «Список основных средств на забалансовом счёте СК «Золотой телёнок» на 01.01.2017 года», в котором перечислены 24 наименования основных средств без указания их стоимости. (Приложение № 27), а также «Список основных средств, обнаруженных в СК «Золотой телёнок» на 15.03.2017 г. (Приложение № 28), акты о приеме – передаче объектов основных средств унифицированной формы № ОС-1 (кроме зданий и сооружений), где указываются данные о поставщике основных средств, наименование основного средства, присвоенный инвентарный номер, год выпуска, стоимость приобретения, фактический срок эксплуатации, срок полезного использования и т.д. отсутствуют. Бухгалтерский учет основных средств по счету 01 «Основные средства» в проверяемом периоде не вёлся, и по строке 1150 баланса за 2015 год основные средства не были отражены. Аудитор поясняет, что согласно абзаца 3 пункта 17 ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» по объектам основных средств некоммерческих организаций амортизация не начисляется. По ним на забалансовом счёте производится обобщение информации о суммах износа, начисляемого линейным способом. Таким образом, в бухгалтерском учёте и балансе основные средства должны отражаться по стоимости их приобретения, без учета износа. Выборочной документальной проверкой сохранности основных средств установлено, что по обоим представленным для проверки спискам имеются по 5 единиц тракторов. Согласно декларации по транспортному налогу, сданной 24.01.17 г. транспортный налог начислен только на два трактора: марки М16М и Т25, что свидетельствует о том, что остальные машины не зарегистрированы или не перерегистрированы в технадзоре. Проверкой установлено, что в проверяемом периоде по РКО № 184 от 12.09.16 г. Колесову А.В. было выдано 100 000 руб. на покупку трактора Т-16М, 1973 года выпуска. К РКО приложен договор купли-продажи трактора Т-16 М от 04.08.2016 г. у частного лица Крусь Ю.А. (х. Степной) (Приложение № 29). Кроме того по товарной накладной № 155 от 24.05.2016 г. от ООО «Агрегат Юг» был получен насос 1Д 800/56а стоимостью 339 800 руб., оплаченный с расчётного счета Кооператива в апреле и мае 2016 г. Документы по приходу вышеуказанных основных средства не оформлены и по данным учёта они, как и все другие, не числятся.

Таким образом, проверкой правильности учета и сохранности основных средств установлено, что акты приема - передачи формы ОС-1 на поступившие основные средства не составлялись, бухгалтерский учет основных средств в проверяемом периоде не вёлся и в годовой финансовой отчётности (балансе) основные средства не числятся, что не обеспечивает их сохранности. Аудитор рекомендует восстановить учёт основных средств, составить недостающие первичные документы на их поступление. Фактическое наличие основных средств оформить в установленном порядке (в инвентаризационной ведомости за подписями комиссии), что позволит выявить недостачи и излишки основных средств путем сравнения этих данных с данными восстановленного учета. В дальнейшем предусмотреть учётной политикой проводить инвентаризацию основных средств хотя бы 1 раз в три года.

Для проверки правильности учёта материальных ценностей в СК «Золотой телёнок» аудитору была предъявлена так называемая книга учета по счету 10 «материалы», в которой с 2008 по 2010 г.г. и с 2013 по 2016 г.г. записаны наименования материалов по датам их поступления, количеству, стоимости и указаны даты ежемесячных актов на списание или карандашные записи о наличии какого-либо остатка, без выведения каких-либо итоговых сумм остатков материалов на начало и конец периода, их прихода и расхода. Аудитор поясняет, что бухгалтерский учёт любого объекта учёта, в том числе и материалов, даже если он ведется вручную, предполагает аналитические (по наименованиям) и синтетические (в рублях) данные об остатках по счету 10 «Материалы» на начало и конец месяца (или хотя бы квартала), приходе и расходовании материалов за месяц (квартал). Не говоря уже о том, что учёт должен вестись по субсчетам счёта 10 : 10.1 – сырье и материалы, 10.3 – топливо, 10.5 – запчасти, 10.8 – стройматериалы, 10.9 – инвентарь и хозяйственные принадлежности (сроком более года и стоимостью менее 40000 руб.) Вышеуказанный журнал не даёт достаточных сведений о движении материалов в денежных единицах и поэтому не может являться накопительным регистром бухгалтерского учета. Представленные для проверки акты комиссии на списание материалов общим списком также не нашли отражения в учете Кооператива. Кроме того, акты составлены формально. По ним нельзя определить когда, кем, в каком количестве и на какие цели были использованы те или иные материалы, дизтопливо списывалось без подтверждения путевыми листами тракторов. Исходя из вышеизложенного следует, что в 2015 году согласно актов на списание необоснованно было не поставлено на учёт и необоснованно списано материалов на общую сумму 513 836,39 руб., а в 2016 году – на общую сумму 369 900,23 руб. В целях установления конкретной суммы недостачи по материалам, необходимо восстановление учёта материалов и проведение инвентаризации фактического наличия материалов, оформленное надлежащим образом инвентаризационными ведомостями. По сданному за 2015 год балансу остатки материалов не числятся ни на начало, ни на конец года.

Аудитор рекомендует провести инвентаризацию имеющихся в наличии материалов, инвентаря и оприходовать их в учёте: новые - по стоимости приобретения, а бывшие в употреблении со сроком использования более года и стоимостью менее 40 000 руб.(приобретённые в 2015 ) и стоимостью менее 100 000 руб. (приобретенные в 2016 г.) – в количественном выражении. В целях дальнейшей сохранности материальных ценностей назначить материально-ответственных лиц, ответственных за их сохранность на основных участках Кооператива, которым по внутренним накладным отписать на ответственное хранение имеющиеся и поступаюшие материалы. Материально-ответственные лица должны раз в квартал составлять материальный отчет о движении на их участке материалов по приходу и списанию, списание материалов обосновывать надлежащим образом составленными актами, путевыми листами и выводить остатки материальных ценностей на конец квартала и сдавать его в бухгалтерию для отражения в учёте. В дальнейшем ежегодно в конце года, перед составлением годового баланса проводить инвентаризацию остатков материалов у материально-ответственных лиц по участкам.

Итоговая часть:

На основании вышеизложенного аудитору предоставляются достаточные основания для выражения мнения о следующем:

Индивидуальный предприниматель Иванова Л.И.
Аудитор Петрова И.С.