Ваш полис ОСАГО здесь
Оформите полис ОСАГО за 10 минут, не выходя из дома. Получите полис на свой адрес эл. почты мгновенно по минимальной стоимости.

Что такое СНТ?
Узнайте из статьи, что и почему не так в вашем СНТ.

Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Закон вступил в силу с 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утратил силу.

Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Скачайте! Бесплатно! Пользуйтесь!

Выборы органов управления СНТ
Организация выборов правильно

Решения судов по СНТ
Самые интересные решения по ключевым вопросам СНТ. Прочитайте, используйте в своей практике.

Ликвидация правовой безграмотности
Вопросы и ответы. Задай вопрос, узнай свои права и живи спокойно!

Cтроим жилой дом
Стройка на садовом участке по правилам

Всё о взносах в СНТ О членских и целевых взносах

"Дачная амнистия"
Как правильно оформить земельный участок в собственность

Заставьте правление СНТ
работать в правовом поле

Правила пользования земельным участком
Права собственника земли

Ограничение прав собственности на землю
Можно ли принудительно лишить собственника участка? Узнай правду

Налог на землю
Заплати налог правильно. Льготы в СНТ

О новых материалах >>>

 Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
     Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон с комментариями ресурса: ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утратил силу.
Обсуждение закона открыто здесь: Форум сайта СНТ «Пищевик»
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. - Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к уставу согласно новому федеральному закону с учётом наработанной практики.
Ссылка на раздел с уставом и комментариями к нему от ресурса СНТ "Пищевик".

ПРАВОМОЧНОСТЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 1. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ЧЛЕНОВ СНТ НЕ НАБИРАЕТ КВОРУМ. ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ.

Эта страница в разделе сайта "Общее собрание в СНТ", по её важности, одна из самых значимых во всей кухне садоводческих некоммерческих товариществ. Именно на общем собрании или в рамках некого, полутайного мероприятия, к-е почему-то называется собранием, согласно установленному законом порядку или вне такого порядка, принимаются все, абсолютно все решения. Правильнее всё же будет сказать так: на общем собрании должны приниматься решения. Однако, на самом деле так, как написано в законе, не делается. Во многих организациях решения принимают исключительно председатели товарищества, а чтобы всё выглядело красиво на бумаге, правление рисует нужные председателю протоколы, то бишь, те самые "как бы" коллективные решения граждан, вынесенные на общем собрании.

Другие страницы этого раздела сайта, включая предыдущую, существенно дополняют, но не переплёвывают эту по значимости. Если вы разберётесь с тем, что здесь изложено, то всегда и везде сможете отстоять свои права садовода, права члена СНТ в любом суде, а возможно и на любом собрании. До суда дело в последнем случае не дойдёт. Вполне, может быть, необходимо не просто прочитать этот материал, а изучить его вкупе с другими статьями для полного понимания нюансов в организации, проведении и оформлении решений общих собраний членов СНТ. Сделайте это. И, поверьте в то, что полученный вами результат оправдает затраченное на изучение время.

Итак, нам предстоит ответить на следующие вопросы:

Что значит правомочность общего собрания членов СНТ, и как она связана с кворумом?
Почему правомочие общего собрания является главным критерием законности всех принимаемых и исполняемых решений в СНТ?
Что должно делаться в случае отсутствия кворума на общем собрании со стороны организатора такого собрания?

Приступим к разбору вопросов темы немедленно, здесь и сейчас.

Страница 2. ПРАВОМОЧНОСТЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Разговор, начатый на предыдущей странице, продолжим с кворума для общего собрания членов СНТ, из чего вытекает правомочность собрания, как такового. Вот что гласит Закон "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ от 29.07.2017 г., ч. 19, ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества":

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Все дальнейшие рассуждения будем строить из этой ключевой фразы, разбирая выделенные термины. Единственное на что нужно обратить внимание: членов СНТ на собрании должно быть более 50% от общего числа членов СНТ, при этом вместо членов СНТ участвовать в работе и принимать решения могут их представители по доверенности.

Разберёмся со значениями слов "правомочно", "правомочность собрания":

ПРАВОМОЧНОСТЬ -

это наделённость правом, т.е. предоставленность, делегированность права, а не способность действовать и принимать решения по произволу; это обозначение компетенции или границы права. Ошибка часто состоит в фактическом неразличении права и правомочия, невнимании к их принципиальной разнице и, как следствие, в подмене правомочия правом.

ПРАВОМОЧНОСТЬ - ПРАВОМОЧНЫЙ -

обладающий законным правом, полномочием. Правомочное лицо. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …)

ПРАВОМОЧИЕ , правомочия -

Бесспорное, полное обладание каким-нибудь правом. (Толковый словарь Ожегова).

ПРАВО -

предоставляемая законами государства свобода, власть, возможность совершать, осуществлять что-нибудь (Толковый словарь Д.Н. Ушакова).

Применительно к СНТ это следует понимать так: Законом РФ № 217-ФЗ от 29.07.17 г. "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 17 прописана норма, согласно к-й общее собрание членов товарищества имеет право проводить общие собрания и принимать решения в интересах СНТ, как юридического лица, если у собрания есть на то правомочия, т.е. наличие более 50% членов СНТ, собравшихся на это собрание. Правомочие в данном случае и определяется границей в 50%. Если собравшихся недостаточно, то говорить о правомочии общего собрания принимать какие-либо решения нельзя.

Если всё понятно между правом и правомочностью, то разбираемся дальше, применяя норму к СНТ.

Итак, правление, выполнив все подготовительные мероприятия, назначило дату, время и место проведения общего собрания. В назначенное время на собрание пришли садоводы, в том числе члены товарищества и граждане, имеющие участки в границах садоводства, не являющиеся членами СНТ. Любое нормальное правление перед началом собрания проводит процедуру регистрации, в ходе которой и выясняется, собрался кворум или нет. Рассмотрим два варианта:

Кворум общего собрания членов СНТ:


1. Кворум есть. Т.е. членов СНТ, пришедших на собрание, более 50% от общего числа внесённых в данные реестра членов товарищества.
   У собравшихся членов СНТ есть правомочие на проведение собрания и право принять на нём решение. Другими словами общее собрание может обсуждать повестку дня и принимать по вопросам повестки решения. Эти решения будут действительны и обязательны для выполнения всеми членами СНТ и гражданами, не являющимися членами СНТ (если их это касается) при одном условии: решения не должны противоречить законодательству РФ, ФЗ-217 от 29.07.17 г., уставу СНТ. Кроме того, принимаемые решения должны соответствовать повестке дня собрания.
2. Кворума нет, т.е. членов СНТ, пришедших на собрание, 50% или менее от общего числа имеющихся в товариществе согласно данным реестра членов.
   Из этого следует, что у собравшихся членов СНТ нет права провести общее собрание, а значит и нет права принять какие-либо решения, кроме решения: разойтись по домам. При этом организатор собрания составляет протокол о несостоявшемся собрании, к-й подшивается в дело СНТ на общих основаниях с протоколами состоявшихся собраний.

Теперь, когда всё стало ясно, и вы понимаете, где правление дурит садоводов, давайте пойдём дальше. Ведь "воз-то и ныне там". Если с первым случаем не возникает никаких вопросов, т.к. законное собрание и его решения никто не перепрыгнет. Даже если очень постараться, все принятые собранием решения отменить в суде, то претворить это в жизнь будет нелегко. А вот со вторым случаем не всё столь однозначно.

Итак, собрание, не набрав кворума, состоялось, были приняты решения. Председатель и члены правления начинают требовать выполнения этих решений, опираясь на ст. 11, ч. 6, пп. 2 "Права и обязанности члена товарищества". Есть ли для этого основания в законе?

СТОП: Далее две дороги. По какой из них топать - решать вам лично. И снова рассмотрим варианты. А перед этим отметим одну важную норму в законе:

ГК, Часть 1, Глава 9.1, Статья 181.5. "Ничтожность решения собрания".

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:


1. принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2. принято при отсутствии необходимого кворума;
3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из данной статьи мы видим то, что решение собрания ничтожно, т.е., не имеет юридической силы с самого начала, независимо от его признания таковым в судебном порядке, если при его работе были допущены грубые нарушения. Подчеркнём, что перечень оснований для признания ничтожности решений собраний, в отличие от второго перечня оснований оспоримости (ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК), является закрытым.

Из содержания норм Гражданского кодекса необходимо выделить два важных момента, при этом второй вытекает из первого:

1. Ничтожность решения собрания означает то, что правление, председатель, а равно члены СНТ не обязаны и имеют полное право не исполнять решения общего собрания в силу его незаконности для всех участников и органов управления садоводческого товарищества, включая граждан, не являющихся членами СНТ, ведущими садоводство без участия в товариществе. При этом отдельного решения суда в этом случае не требуется. Ничтожное (незаконное) решение никогда не сможет быть законным, если только оно не будет принято на другом правомочном собрании при наличии кворума.

2. Отдельные ретивые руководители садоводческих товариществ выполняли решения неправомочных собраний раньше и продолжают так делать сейчас. Для прекращения незаконных действий членам СНТ (члену СНТ или не члену товарищества) необходимо обратиться в суд с иском о признании действий СНТ по выполнению ничтожного решения общего собрания незаконными. Иск может быть дополнен подробностями, включая возврат юрлицом незаконно собранных денежных средств.

Пример: На общее собрание пришли 40 человек членов СНТ из 100. Налицо отсутствие кворума. Тем не менее, председатель СНТ провёл собрание, к-е большинством голосов утвердило приходно-расходную смету на очередной год. Налицо ничтожность решения такого собрания по основаниям ч. 2 ст. 181.5 ГК. Однако, несмотря на это, правление активно приступило к выбиванию взносов из членов СНТ. Как быть в таком случае? С целью остановить незаконный сбор денежных средств в соответствии с не утверждённой общим собранием членов садоводческого товарищества в установленном законом порядке приходно-расходной сметы, инициативной группе (члену СНТ или не члену) необходимо обратиться в суд с иском к СНТ о признании незаконными сборов денежных средств с членов объединения в силу ничтожности решения общего собрания.

А теперь обратим внимание на второй перечень, т.е., тот, который определяет оспоримость решения собрания:

ГК, Часть 1, Глава 9.1, Статья 181.4 "Оспоримость решения собрания"

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:


1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При оспаривании решения общего собрания надо знать ещё несколько важных особенностей, к-е изложены в Главе 9.1 "Решения собраний" Части 1 ГК. Для этого можно пройти по ссылке и посмотреть эти нормы, а потом вернуться обратно либо увидеть полный текст статьи ниже на этой странице.

Варианты поведения членов СНТ при выполнении
оспоримого решения общего собрания:

Путь первый: Садоводы покорно выполняют требования председателя, соглашаясь с решением собрания, проведённого с массой нарушенных процедурных и законодательных норм по той простой причине, что это решение всех устраивает. Однако такое развитие ситуации может быть только тогда, когда правлением заранее основательно, фактически с каждым садоводом, проработало это решение. Здесь не должно быть осечки. В этом случае член СНТ берёт на себя добровольную обязанность по выполнению решений оспоримого собрания. Скорее всего, эти решения не будут касаться денежных вопросов. Одним из примеров может являться приём в члены СНТ новых граждан.

Путь второй: На практике 100% согласных с решением оспоримого собрания не бывает никогда. Всегда найдётся один, а то и больше собственников участков, которые просто не будут исполнять решения такого собрания. И ничего с ним сделать нельзя. Особенно, если они более менее подкованы в юридических вопросах и знании норм закона № 217-ФЗ от 29.07.17 г. Чаще всего это касается рассмотрения собранием денежных вопросов в товариществе и выборов органов управления. Самый надёжный выход из такой ситуации, как считает бестолковое правление, так это исключить нерадивого из членов СНТ и устроить его травлю: отключить ему свет, воду и делать другие пакости. Покорный садовод, скорее всего, подчинится требованиям председателя, чтобы не стать изгоем и продолжить жить спокойно. А другой в такой ситуации обратится в суд. Опыт многих СНТ показывает то, что председатель (правление) товарищества суд проигрывает. Отменяются все решения по отключению садовода от благ цивилизации, его восстанавливают в членстве и, что самое неприятное для правления, суд отменяет решение собрания. Главное в действиях "изгоя" - правильно написать исковое заявление в суд. Государственная пошлина в 200 рублей сейчас никого не остановит. А дальше что? Дальше возникает интересная ситуация: часть садоводов уже успели отдать какие-то свои деньги согласно решению незаконного собрания. Наверняка этих денег уже нет. И хорошо, если эти деньги потрачены на благие цели. А если нет? В продолжении "битвы" с председателем и правлением можно потребовать возврата денежных средств, полученных незаконным путём. И не факт, что суд не поддержит данные требования.

Небестолковое правление будет искать выход из создавшейся ситуации. Один из них - убедить нерадивого садовода подчиниться решению оспоримого собрания. Оно может достичь цели, если садовод внушаемый человек, а принятые решения отвечают его интересам. А если здесь нет его интересов, то убедить не удастся. Денег от такого садовода никто не получит.

Пример: В одном СНТ в нашей области правление задумало сделать облагороженный спуск к морю (главное, чтобы автомобили инициаторов могли спускаться). Задумано - сделано. На общем собрании данного товарищества председатель озвучил сумму в 5000 рублей с каждого собственника участка за уже сделанную на 50% работу, т.к. инициативная группа внесла свои средства. Члены СНТ не согласились с данным решением по причине того, что этот вопрос на собрании ранее не озвучивался, смета по спуску не утверждалась. Большинство садоводов заявило, что этот спуск им не нужен. А раз инициаторы самостоятельно внесли свои деньги, так это их право. Дело закончилось тем, что собрание не утвердило навязываемую правлением услугу. В результате деньги правление и инициаторы не получили, а спуск к морю остался. Я думаю, что люди им сейчас пользуются. Выхода для инициаторов стройки просто нет. Остаётся только радоваться тому, что они сделали то, что захотели, а теперь этим пользуются, прежде всего, они сами.

Бестолковое правление и в его лице председатель, кроме пакостей, может сдуру обратиться в суд о взыскании соответствующих взносов с садовода. Удивительно то, что в данном случае СНТ ждёт, как правило, победа. Суд, несмотря на доводы о незаконности принятого собранием решения, видит перед собой только халявщика, к-й не хочет платить взносы. Как быть в таком случае? Гражданин, чтобы защитить себя от беспредела, должен подать встречный иск с требованием отменить решение оспоримого собрания по основаниям указанным в ст. 181.4 ГК. В случае отказа суда принять встречный иск к рассмотрению, а такое может быть, следует подать отдельный иск с теми же требованиями. В этом случае принятие решения первым судом может быть приостановлено до завершения процесса по второму иску. Всё было бы хорошо, если бы не нюансы, к-е позволяют в таких случаях выиграть первый суд и заставить члена СНТ заплатить заведомо незаконные взносы. Здесь работает одно житейское правило, к-е основано на нормах закона.

Правило: "Поздно пить боржоми, когда печень отвалилась".

Эта фраза из кинофильма "12 стульев", режиссёр Марк Захаров, 1976 г.

Для понимания правило работает так: если член СНТ получил приглашение в суд по иску о взыскании долгов по неоплаченным взносам со стороны товарищества, то 95% суд такой член СНТ проиграет. И ему придётся платить. Проиграет, потому что предметом иска является долг по установленным решением общего собрания взносам, к-е не были оплачены своевременно согласно уставу товарищества. Возражения члена СНТ и его ссылки на то, что решение собрания было принято незаконно, с нарушениями и прочие доводы, судом не будут восприняты в процессе, т.к. не являются предметом иска. Суд не интересует вопрос законности принятых решений на общем собрании, включая размер членских или целевых взносов, если член СНТ не обращался в суд с требованием о признании такого решения незаконным.

Может возникнуть вопрос: "А как быть, если решение собрания ничтожно по основаниям ст. 181.5 ГК?" В этом случае следует требовать фиксации в протоколе факта отсутствия кворума на общем собрании или др. условий ничтожности, либо немедля после собрания подавать в суд иск о признании действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания незаконными. Естественно то, что в случае обращения в суд, нужно, как минимум, увидеть фактически подделанный протокол этого собрания.

Важно: Если в суд подаётся иск о признании действий СНТ по выполнению решения ничтожного собрания, то исполнение норм ст. 181.4 ГК, часть 6 истцом не обязательно, т.к. сам факт ничтожности не оспаривается. В противовес такому иску, СНТ должно будет доказать факт законности собрания и принятых на нём решений.

Давайте ещё раз взглянем на нормы ГК:

ГК, Часть 1, Глава 9.1, Статья 181.4 "Оспоримость решения собрания"

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Изложенные в ч. 1 статьи процедурные нарушения можно найти, заглянув в устав СНТ, и затем дополнить свои изыскания, изучив нормы ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г.

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Т.е., если решение собрания подтверждено на следующем собрании, то самым правильным будут действия по отзыву исковых требований со стороны истца. В то же время, в случае нарушений со стороны организатора и на следующем собрании, следует подавать второй иск по отмене решения второго собрания. Обойти эту безумную круговерть невозможно, если только не убрать из правления недоумков и хапуг, к-е любыми незаконными способами пытаются заставить людей платить им деньги.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
   Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Обратим внимание на нормы данного пункта. Член СНТ (или не член, если он имел право голосовать по данному вопросу повестки дня собрания) может оспорить принятое решение, если он не присутствовал на собрании или голосовал против такого решения. При этом желательно, чтобы сведения о таком голосовании были внесены в протокол собрания вместе с одновременным оповещением участников собрания о желании оспорить данное решение. В др. случае оспорить решение можно в случае подделки результата голосования члена СНТ или отстранения его от голосования, чем и нарушается волеизъявление участника собрания.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Данная норма фактически связана с п. 3. При этом эта связь не в пользу гражданина, оспаривающего решение собрания. Суд должен получить весомые доказательства того, что голосование лица, права к-го нарушены со стороны организаторов собрания, могло повлиять на решение или имеет нежелательные последствия. Больше всего возможностей для оспаривающего решение можно достичь, если рассматривался денежный вопрос или выступление члена СНТ вместе с последующим голосованием могло изменить результаты по принятому решению. Однако, в этом случае доказательства правоты могут быть судом восприняты субъективно. И не факт, что решение суда будет в пользу оспаривающего решение. Суд может принять любое решение.

Как правило, член СНТ, оспаривающий решение, по ч. 3 и 4 статьи 181.4 ГК по ошибке, почти на 100% будет скатываться в суде на доводы о том, что решение собрания само по себе является незаконным. И скорее всего, так и оно есть. Но, суд эти доводы не услышит, т.к. эти вопросы не связаны с нормами статьи закона. Ведь речь в них идёт не о законности решения, а о нарушении процедурного вопроса организаторами собрания и, соответственно, требовании в восстановлении нарушенного права до состояния, в к-м оно было до совершения нарушения.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нормы ФЗ-217 от 29.07.17 г. не определяют порядок и способы уведомления членов (не членов) СНТ, не принявших участие в работе собрания, о принятых на собрании решениях, кроме случаев исключения из членов СНТ согласно нормам ст. 13 "Основания и порядок прекращения членства в товариществе". Поэтому порядок уведомления должен быть прописан в уставе товарищества. При условии того, что член СНТ никак не был уведомлён о принятом собранием решении, следует строго придерживаться факта, когда решение стало известно для данного гражданина. Желательно данный факт зафиксировать.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В условиях, когда уведомление членов СНТ и лиц, имеющих участки в границах садоводства, принимающих участие в работе собрания, невозможно, то, тогда, судом может быть принято уведомление, к-е опубликовано в средствах массовой информации в границах местного муниципального образования. В Калининграде таким органом является городская газета "Гражданин".

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если председатель СНТ хоть что-то понимает, то иск в суд на "нерадивого" садовода подавать не станет, предполагая результат не в пользу СНТ. Во многих случаях так и происходит. При этом правление, председатель довольствуются теми средствами, к-е платят садоводы, не понимающие или не пытающиеся понимать факт "честного" изъятия из их карманов денег в пользу председателя, к-й маскируется под как бы принятое законно решение общего собрания. Но, это о плохом, а мы будем говорить о хорошем тоже.

Задача обеспечить правомочность принятия решения - это главная задача организатора общего собрания. Для этого есть только один выход. И он состоит в том, что:

Правление СНТ (др. организатор проведения общего собрания), как постоянно действующий исполнительный орган, обладающий всеми полномочиями по организации и проведению общих собраний, обязано и должно принимать все обязательные меры по обеспечению:

• прибытия на собрание максимального количества членов товарищества и граждан, ведущих садоводство на своих участках в границах садоводства без участия в товариществе, из чего вытекает обеспечение кворума (правомочности) общего собрания;
• соблюдению всех установленных законом и уставом СНТ процедур, связанных с организацией, проведением, оформлением и последующим выполнением решения общего собрания СНТ.

Мы сейчас принципиально не рассматриваем другие задачи, к-е выполняет правление в ходе организации общих собраний. Само собой, что их намного больше, чем обеспечение кворума. Об этом написано много на других страницах раздела сайта по этой теме. Главное то, что наличие кворума собрания СНТ, тем самым, обеспечивает законность принятия решений этим собранием. Есть, конечно, и другие условия для законности принятых решений. Например, решение собрания должно быть в рамках компетенций общего собрания, к-е обозначены в ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" № 217-ФЗ от 29.07.17 г. Все несоответствия компетенции в этом случае будут (должны быть) отметены на этапе до начала работы собрания.

Несмотря на новые нормы, есть в сети Интернет вполне устоявшееся старое мнение, которое продолжают применять на практике. Выведено это утверждение тем посылом, что решение любого общего собрания действительно и обязательно для исполнения всеми членами СНТ, если нет судебного решения о его отмене.

Если вернуться немного в прошлое, то на партийных форумах, включая собрания первичных партийных организаций КПСС, никто даже не помышлял о том, что можно провести собрание, если нет более 50% членов КПСС, входящих в данную первичную организацию. Устав КПСС выполнялся в этом случае неукоснительно. И это было правильно. Секретарь перед собранием заранее просчитывал общее количество коммунистов, которые могли присутствовать на собрании. И если кворум не обеспечивался, то собрание просто проводили в другое время или переносили на другую дату.

Если же развивать вышеизложенное мнение, то мы в садовых товариществах дойдём до крайней точки абсурда, а некоторые товарищества уже давно до неё дошли и продолжают наплевательски относиться к закону. Например, в одном соседнем товариществе недалеко от СНТ "Пищевик" на общее собрание приходят 50 человек, которые принимают решение за остальных 300 членов. И все выполняют эти решения. На страницах сайта уже упоминалось, что в данном товариществе установлен вступительный взнос в 20000 руб. (в ценах 2009 г.) И никто не подвергает сомнению правомерность данного решения, принятого 50 человеками. Но это их дело. Мы не можем за них решить их проблему, если они сами не хотят её решать в силу сложившихся обстоятельств и правового невежества. И если это так во многих СНТ, то почему бы вам в вашем товариществе не принять решение по приходно-расходной смете на очередной год общим собранием, на которое соберётся 30, а то и меньше, сторонников председателя, и провести его втихаря от всех членов. Затем садоводов оповестить о том, что решено так-то и так, гоните бабки, а то "отключим газ", как говорила управдом из фильма "Бриллиантовая рука".

А можно, вообще, не проводить никаких собраний. Все решения принимать на сборище сторонников, общее количество которых едва ли выходит за рамки 20 - 30 человек. А можно председателю, нарушающему закон, сидеть годами на своём кресле, пользуясь юридической безграмотностью садоводов. При этом мы все настолько грамотные в том, что всегда знаем что и как нужно делать на уровне страны. Мыслим на уровне президента и правительства. Знаем кто, что, как и сколько ворует. А вот увидеть у себя под носом то, что из вашего кармана негодяи вытаскивают деньги, обеспечивая себе красивую жизнь, не дано. Страшно, господа-товарищи, что именно так мы живём.

Главное для зарвавшихся управленцев из СНТ сильно не зарываться, не превышать ставки взносов. Иначе народный бунт просто сметёт их. И это тоже происходит в наших товариществах. И всё это творится благодаря попустительству самих членов СНТ и нарушению норм Федерального закона № 217-фз от 29.07.17 г., касающихся правомочия общих собраний, а также тезису: все решения хороши и верны, действительны и обязательны для исполнения - если суд их не отменил.

При кажущейся стройности и правильности тезиса о действительности любого общего собрания и его решения до вынесения решения суда о его отмене следует учитывать и тот факт, что садовод, знающий о том, что собрание не набрало кворума, а значит, его решения ничтожны, имеет полное право не выполнять эти решения. И никто не заставит этого садовода бежать в суд и требовать отмены ничтожного решения. То, что вне закона, вне закона и остаётся. Если правлению и председателю надо, чтобы решения выполнялись, то они должны изыскать те пути и способы, которые приведут к законности принятого решения. И надо добавить, что те, кто защищают данное положение, тут же в своих теоретических выкладках указывают на то, что выполнять решения незаконного, читай неправомочного, собрания нельзя. Как это понимать?

Как представляется, наиболее правильным всё же будет не единоличный бунт, выражающийся в невыполнении установленных оспоримым собранием взносов и других платежей, хотя это тоже выход, а обращение с исковым заявлением в суд. Под иском вполне могут подписаться все недовольные принятыми решениями садоводы. И совсем не обязательно всем им присутствовать в суде. Весь коллектив несогласных может представлять один представитель. Расставить всё по своим законным местам вполне по силам части садоводов, которых, как правило, меньшинство. А 200 рублей (государственная пошлина за исковое заявление) - это не те деньги, которые не могут быть осилены в садоводстве. И не стоит здесь жалеть своего времени, потраченного на судебные заседания, цена вопроса - законность и правопорядок в вашем конкретном СНТ.

В вопросе наведения порядка с правомочностью принимаемых решений есть необходимость рассмотреть другие способы защиты своих прав. Часто поползновения садоводов недовольных решением неправильного с их точки зрения собрания выражаются в написании жалоб в различные инстанции. Нигде эти жалобы не будут приниматься во внимание, если за ними не стоят факты мошенничества с присвоением денег. Следует также помнить то, что сбор денег в СНТ относится не к уголовному праву, а к гражданскому, тем более, что это происходит после вынесения решения оспоримым собранием. А если садоводы подозревают воровство, то следует помнить, что истину в данном вопросе призвана установить ревизионная комиссия. И ни один правоохранительный орган не поставит точку в споре садоводов, если нет выявленного факта воровства или мошенничества. А вот в следующем примере он, как раз вполне может присутствовать. Доказать воровство в СНТ весьма сложно, т.к. вороватые председатели принципиально не оформляют никаких документов, сваливая всё на экономию средств, к-е вносятся членами товарищества в виде взносов. И делается это всё при поддержке таких методов экономии со стороны граждан.

Пример: В энском садоводстве провели водовод, в проекте 40 участников, с каждого собрали по 42 тыс. рублей. При этом под разными предлогами председатель не выдал ни квитанций, ни расписок. При обращении в Горводоканал садоводам предъявили смету на 600 тыс. рублей. Переплата в 2 раза. "Что делать и куда обращаться, чтобы вернуть деньги?" - задаёт вопрос читатель форума сайта.

Ответ такой: Остановимся на том, что нам сейчас нужно соответственно теме страницы. В этом СНТ необходимо провести ревизию всех документов по данному проекту. И если в ходе ревизии окажется, что нет документов, подтверждающих расходование собранных средств, то необходимо подавать коллективный иск в суд. А там председатель должен будет предъявить суду доказательства расходования денег. Главное - грамотно составить исковое заявление. Надо также учесть, что смета - это документ заложивший примерные расходы, а реально потраченные деньги должны быть в акте выполненных работ Горводоканалом. Такой же акт должен быть и в СНТ. И средств может быть больше, чем в смете. Но если, суд выявит факт недостачи, отсутствие отчётных документов, то судья примет решение о передаче материалов в соответствующий правоохранительный орган для разбирательства по уже возбуждённому судом уголовному делу.

Полиция, прокуратура, ФСБ, местные органы самоуправления разбираться с СНТ-шными дрязгами не хотят и не будут. А если в СНТ отсутствует какая-либо документация, подтверждающая доходы и расходы, то разобраться просто нельзя. Эти органы просто вызывают садоводов, всех подряд, выслушивают, записывают объяснения и выдают ответ, который этих самых недовольных не устраивает. Согласно закону всё будет соблюдено: есть жалобливое письмо (обращение), есть разбирательство, есть ответ жалобщикам, но нет решения. Всё это уже пройдено практически в нашем многострадальном СНТ "Пищевик" и многих других товариществах. Плохо то, что наши садоводы, убедившись якобы в беззубости и подкупности правоохранительных органов, приступают к самостоятельным действиям: пишут всевозможные пасквили, рисуют карикатуры, вывешивают их в садоводстве на видных местах. При этом нет ни одной подписи под их произведениями. И вся эта возня очень напоминает детские шалости на заборах и художества в подъездах. Пусть пишут, если не хотят читать законы. Правда здесь ситуация несколько другая. В данном случае речь идёт о незаконных собраниях и действиях оппозиции или инициативной группы по смещению председателя СНТ, что и было доказано вынесенным решением суда (подробности см. на стр. "Правление и садоводы. Почему в товариществе нет единства?" и "Решение суда о признании недействительным общего собрания СНТ "Пищевик от 4 октября 2010 г."

Кажется вся тема со всеми её нюансами нами рассмотрена. Осталось сделать общие выводы. Они же являются и правилами.

Правомочность общего собраний в СНТ, последствия отсутствия кворума:

1. Члены СНТ имеют право провести общее собрание СНТ и принять законные решения по всем вопросам повестки дня при условии выполнения нормы закона, определяющей правомочность собрания, а именно, наличие на собрании кворума, т.е. более 50% членов СНТ. Соответственно отсутствие кворума ведёт к ничтожности решения собрания и невозможности выполнять такие решения со стороны органов управления и членов СНТ.

Важно: Новый Федеральный закон 217-ФЗ от 29.07.17 г. допустил к участию в общем собрании членов СНТ лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах садоводства без участия в СНТ. По некоторым вопросам, входящим в компетенцию собрания, такие лица имеют право не только участвовать в обсуждении, но и голосовать. В этом случае порядок принятия решения определяется в соответствии с законом, т.е. число голосов "за" должно быть более 50% или иметь квалифицированное большинство (подробнее в ч. 1 - 4 ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества"). При этом, если в голосовании принимают участие, в том числе, не члены СНТ, то кворум (правомочие общего собрания) определяется по членам СНТ без учёта не членов, а результаты голосования и принятие решения по данному вопросу повестки дня - с учётом голосов не членов СНТ, проголосовавших "за". Следует также знать то, что количество не членов СНТ, принявших участие и голосование по вопросам повестки дня, никак не влияет на правомочие собрания и принимаемое решение. Т.е., совершенно неважно сколько не членов участвовали в работе собрания 10 из 100 или все 100 человек. Решение будет принято большинством участников собрания, включая 10 не членов СНТ или, соответственно с учётом мнения 100 не членов.

2. Если в СНТ состоялось неправомочное собрание и по вопросам повестки дня принято решение, то оно является ничтожным согласно нормам ч. 2 ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК. В этом случае одной из форм протеста против такого решения является его прямое невыполнение.
3. Правильной формой протеста против принятого ничтожного решения неправомочного собрания является подача искового заявления в суд с требованием признать незаконными действия органов управления (инициативной группы) по выполнению решения общего собрания в силу его ничтожности. При этом сам факт ничтожности не рассматривается в иске, но подтверждается документально.

Если пункт 1-й правил нарушен, и члены СНТ или часть их решили то, что собрание и его решения незаконны, то у них согласно пункту 3 одна наиболее правильная дорога, решающая эту проблему, дорога в суд. Эта дорога, в конечном итоге, поможет людям разобраться: кто есть кто, и поставит точку в войне между садоводами и председателем (правлением), а, кроме того, сохранит ваши деньги от жуликоватых или, что очень может быть, просто бестолковых управленцев в СНТ.

Полагаю, мы сейчас разобрались с главным вопросом о правомочности собрания и правом СНТ проводить собрание при выполнении ряда условий, связанных с кворумом. В последующих статьях, которые существенно будут дополнять эту страницу, будем разбираться с остальными требованиями Закона № 217-ФЗ от 29.07.17 г. к организации и проведению общих собраний в СНТ. Нас будут интересовать те нормы Закона, нарушение которых может привести к отмене решения общего собрания в СНТ. Эти нормы должны заставить одних (правление) чётко выполнять нормы устава товарищества и закона, а других (членов и не членов СНТ) держать на строжайшем контроле выполнение этих требований. Обоюдная ответственность за соблюдение закона позволит не только нормально проводить общие собрания в товариществе, принимать нужные решения, но и на законной основе вести финансово-хозяйственную деятельность вашему СНТ, как юридическому лицу.

НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА № 217-ФЗ ОТ 29.07.17 г.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Страница 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ

Страница 4. УВЕДОМЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ СНТ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 5. РЕГИСТРАЦИЯ ЧЛЕНОВ СНТ, ПРИСУТСТВУЮЩИХ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 6. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СЕКРЕТАРЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 7. ПОВЕСТКА ДНЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 8. ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРАВО ГОЛОСОВАНИЯ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 9. ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 10. КОГО МОЖНО СЧИТАТЬ ЧЛЕНОМ СНТ

Страница 11. КАК ЧЛЕНУ (НЕ ЧЛЕНУ) ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К ДОКУМЕНТАМ СНТ

Страница 12. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СУДЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ (НЕ ЧЛЕНОВ) СНТ

Страница 13. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

Страница 14. ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ

Страница 15. ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ СНТ В ОЧНО-ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ

Старый форум
Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.

© http://cnt-pischevik.ru
Все проблемы СНТ: от покупки садового участка до строительства жилого дома, от вступления в члены СНТ до выборов председателя, управление, денежные средства, объекты инфраструктуры СНТ.

г. Калининград, 2009-2024, автор статей, общая редакция и вёрстка: Лебедев В.Г.
Соглашение с пользователем сайта